由于型号逐渐增多，极速空间显卡天梯图从V6版本开始，拆分为【桌面版】和【移动桌面对比版】，后者仅收录少数桌面型号，方便对比。
站长对全部型号进行了更深入研究，不过很遗憾，V6及以后版本，仍然是混血版，不具备纯正血统。
估计不少读者会生疑虑——“天梯图，又不是动物，分什么纯血和混血？”
在研究硬件性能排序的时候，如果“所有型号之间仅用唯一标准”（唯一测试软件，或采用唯一标准的推导公式组），那么这张图就是“纯血版”，如果是采用两种以上的标准，就是混血版。
为方便理解，假设有ABC三款显卡——
AB的排序使用标准1，二者性能比值90：100，而BC的排序采用比较新的标准2，二者比值是100：120，因此，AC的差异不等于90：120，这就是混血的缺陷。
那为什么不都采用标准2呢？其原因是在A的年代，标准2还未诞生，找不到测试值。
同样地，年轻的显卡有3DMARK Time Spy分数（简称3DMARK TS），中年显卡有3DMARK Fire Strike（简称3DMARK FS）、3DMARK Fire Strike Extreme分数（简称3DMARK FSE），而老年型号只能找到3DMARK11值，耄耋型号连3DMARK11分数都没有。
为了血统不至于太杂，站长在V6版中采用：一部分比较老卡用FS或FSE比对，年轻显卡FSE和TS各占50%权重，并对AN跑分和实际游戏表现的偏差做了些微调。
V6.00解读
1、排序标准在V5版基础上做了优化。
站长期望能让读者看到不同显卡性能上的微妙差异，给每款GPU打了一个分数（上图左侧即为性能标尺），制作天梯图最大工作量就在于这个分数的计算。
细心的读者可能会发现部分型号位置有调整，如：
V5版中GTX770是高于GTX960，但在V6中要低一点。这不是排序有误，而是衡量标准发生了调整。
又如：
V5版中GTX1070略高于GTX1660Ti，在V6中却变得微低一点，原因是V5中二者比对采用【FSE TS】，而V6采用【FSE和TS各占50%权重】，不同的算法导致了排序的调整。
2、V6已经为第十二代N卡（注1）、AMD的RDNA2预留了沙发。
NVIDIA这边，据说RTX3080TI性能比RTX2080Ti提升40%。多数用户的点在RTX3060，站长预测其性能超过RTX2070，乐观点能有挑战RTX2070 SUPER的实力。
AMD这边，据说RDNA2旗舰型号能比5700XT快225%，这不可能，达到5700XT的225%就是巨大进步。
3、代数和架构
NVIDIA采用“统一渲染架构“后，请来了“地球上最聪明的一群人”为之助阵，这些人中，任何一位都是真正的大神——费米、麦克斯韦、开普勒、麦克斯韦、帕斯卡、....每个名字都如雷贯耳。不得不佩服NVIDIA的取名艺术，它不仅是向科学家致敬，也给自家的显卡赋予了一种特殊的魅力。
2007年，NVIDIA发布了特斯拉（Tesla）计算平台，对应的GPU架构为G80（第一代统一架构），这是NVIDIA第一次用物理学家名字命名。第二代统一架构为GT200，站长没有找到有关资料明确说明这个T是指“Tesla”。NVIDIA觉得这个主意不错，从第三代统一架构GPU开始，每个名称都闪耀着夺目的光芒，如下——
2010年：费米（Fermi），代表型号：GTX480、GTX550Ti、早期的GT630/GT730等。
2012年：开普勒（Kepler），代表型号：GTX650、GTX660，后期的GT630/GT730，GT740，GTX760等。
2014年：麦克斯韦（Maxwell） 代表型号：GTX750/GTX750Ti，GTX950，GTX960等。
2016年：帕斯卡（Pascal） 代表型号：GTX1050、GTX1060等。
2017年：伏特（Volta）代表型号：Telsa V100，用于深度学习的超级计算机。
2018年：图灵（Turing）代表型号：GTX1660、RTX2070、RTX2080，目前当红产品。
2020年：安培（Ampere）
一般地说，同代产品对应一种核心架构才符合常理，但也有例外。如GT630，有费米和开普勒两种架构（在V6中GT630K、GT730K里面的K就是指“Kepler架构”），第七代中更特殊，GT730有费米和开普勒，GTX750是麦克斯韦架构，同代中有三个不同架构并存。
