一些出土于辽腹地的宋钱，由于铸造质量较差，曾有人疑为是辽人仿铸的宋钱。通过合金成分的分析，现在我们很容易就作出否定的答案。
金也是崛起于北方的一个少数民族国家，早期使用宋、辽钱币，至南宋，始仿宋钱铸造自己的货币。金钱的最突出特点是含铜量很高，含铅量很低，平均成分为：铜82.83％， 铅6.75％， 锡8.68％。这与西夏、辽、元钱币的成分都有较明显的不同， 只与辽高铜低铅区钱币的成分相类， 但此区域内的辽钱含锡量很低， 而金钱的含锡量却较高， 所以两者也有较明显的差异。
青铜铸币到元朝规模很小，已明显地趋于衰落，这种变化一方面是社会动荡、政府管理不善而导致矿冶凋敝，同时也是由于纸钞这种新型的货币兴起以后的必然结果。
就成分数据来看，元钱的合金组成非常规整，大致为：铜70%-75％， 铅15%-20％， 锡7%-8％， 比之于前代， 与汉文西夏钱类同， 也许元钱在铸造上与西夏钱有一定的联系。
看完以上数据，我们再来对比所要鉴定的钱币的数据，往往会得到让人兴奋的结果。太平通宝为太宗时铸钱，数据库测得太平通宝共16 枚， 含锡量较高， 为了尽量减少测定数据的误差， 我们采用去掉一个最高值和去掉一个最低值后再取平均值的方法， 所得太平通宝的平均含锡量是10.58％； 而西夏钱含锡量都较低， 特别是大安宝钱几乎含锡量为零。
经检测我所收藏的山东出土的两枚西夏文大安宝钱， 含锡量均为零， 这与当时西夏及北方少数民族不产锡有很大关系。而测定我收藏的太平通宝背月（有泉友认为西夏造），含锡量达10％， 这完全符合太宗铸钱的含锡量，故可否定此钱是西夏铸造。由此我们可以通过此法检测汉文“大安通宝”钱， 如果含锡量极低或没有， 我们就能十分肯定它是西夏钱了。另外， 许多西夏钱币也可用此法鉴定。
辽代铸币含锡量也很低，数据库从重熙到天庆共测34 枚， 含锡量取平均值是1.53％， 那么如果检测天赞通宝含锡量也在此范围内， 就给我们提供此钱是辽钱的一个证据， 反之则否定的成分就加大（彩页11 下图2、3）。
如果要测定同时代安南钱的金属含量， 用排除法即可解决此类难题了。
北宋徽宗时期，钱币的金属含量平均值为铜65.65％， 铅25.26％， 锡7.05％， 北宋大观的金属含量也在此平均值内， 而元代钱币金属含量平均值为铜73.73％， 铅17.08％， 锡7.46％。我收藏的两枚米书大观通宝经测定， 金属含量分别是铜79.42％、75.11％， 铅11.92％、16.26％， 锡6.78％、6.3％。通过这些数据对比可以看出， 这两枚米书大观完全符合元代钱币的金属含量， 即高铜、低铅、低锡， 而与北宋大观的金属含量低铜、高铅、高锡情况不同， 由此又为米书大观是元代铸造提供了一个有力佐证。
