诡辩与公关看似不好区分，实则有很大的不同，我认为诡辩不等于公关。我们先从定义上来分析，诡辩，指有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。而公关是指社会组织同构成其生存环境、影响其生存与发展的那部分公众的一种社会关系，是一个组织为了达到一种特定目标，在组织内外部员工之间、组织之间建立起一种良好关系的科学。
从定义来看，诡辩是偏贬义的，是强行的辩解，实则颠倒是非，对社会来说是消极的。颠倒黑白的行为容易误导群众，引起难以想象的危机。而公关则比较中性，也可以说有积极的一面，公共是有利于社会的，它就像化解危机的润滑剂，使得重大问题的解决更有计划性，调节性和合理性，有利于危机的正常过度和社会的稳定。从这一点来看，诡辩就不等于公关。
诡辩的目的是为了让人们相信它的错误理论，诡辩的根据与理由都是不成立的，它是一种有意的将缪误说成真理的行为。诡辩是在迷惑人，而不是在告诉大众事实，外表上好像是运用正确的推理手段，实际上违反逻辑规律，做出似是而非的推论。公关也是表面上运用正确的推理手段，但是公关的目的是为了获得公众的谅解和接纳，并且公关的行为是有能够成立的根据和理由的，是一种有意识的管理活动，所以它实际上是符合逻辑规律的，做出的也是真实的推论。
虽然公关也是为了目的或者利益采取手段，但那些手段是真实的。其管理的功能，制定的政策及程序也是合理的。虽然有人会说，公关的有些行为是“阴谋”，但是这个“阴谋”跟诡辩的阴谋不一样，它是为了组织的生存发展、传播沟通、塑造形象、平衡利益和协调关系的，是有一定积极作用的。而诡辩的阴谋则是，玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏，为某种言行强行辩解，没有积极的意义。
仅仅从优点和缺点来看，诡辩在隐藏缺点，而不是正大光明的陈述优点，它在美化自己的丑陋，而不是想办法弥补丑陋，为自己的丑陋找各种理由，却让人感觉不到真实的存在。公关是在放大优点，当危机来临时，公关不会直面缺憾，而是采取手段间接的让群众自己知道这个危机是否站得住脚。这种手段的根本就是放大自己的优势，让群众用自己的眼睛来检验，而不是自己来找各种理由使群众相信，相对于别人说的，群众更相信自己的眼睛和自己的真是感受。这也是公关高于诡辩之处，它能够真正的让群众信服。
诡辩在歪曲真理，否定事实，可以说是在伤害公众，欺骗公众，并且是不择手段的，是有悖人心的。而公关是通过一定有技巧的手段和方式，让公众相信自己，既没有欺骗群众，伤害群众，又使得自己脱离了危机，重新得到了公众的信任，一举两得。由此可见，诡辩不等于公关，两者相差很大。
