然后承担骂名，被开除，被社死 ……
疫情时代，人与人之间的信任本就脆弱不堪，口罩之下，每个人都越发疏离。
这个被赋予神圣监督权的镜头，更是对人们之间的信任度提出了挑战。
我们真的能合理使用它吗？
02
第二层真相
镜头是一种权力。
电影《大佛普拉斯》，门卫菜埔和捡垃圾的肚财在闲暇时偷窥老板的行车记录仪，两个实际上没有权力的人通过这种行为，实现了对老板的监控。
通过镜头轻易地实现" 权力反转 "。
可真的反转了吗？
有一个细节，老板好像发现了菜埔和肚财在偷偷监视他，于是回头望了一眼行车记录仪，那个眼神，似乎在警告菜埔和肚财：老子还是老子，孙子还是孙子。
电影此时在第四面墙上划开了一道口子，指向现实。
地铁安检员和乘客、护士和病人，身份上也是一种不对等的关系，对于乘客和病人来说，用镜头维护自己的权益是一种切实可行的方法。
然而手握镜头的人，是想监督，还是想体会权力的感觉？
不否认，曝光监控视频对一些恶性案件具有巨大的作用。
如唐山打人事件。
正是因为监控视频的曝光，才引起了全社会的广泛关注，而让这件事情保持热度，也推动了相关部门的办案进度和办案力度。
在这起案件中，监控视频是弱势群体寻求帮助、声讨权益最无奈又最有效的手段。
在唐山打人的视频曝光后，人们看到了短视频监督的力量，这也鼓励了一些人勇敢地站出来，揭发那些原本躲在隐秘角落里的犯罪行为，如发出打人、涉黑的相关举报视频，这也推动了唐山地方政府对当地社会风气的整顿。
这是镜头的正向监督作用。
是弱者对强者的监督。
03
后真相
可当大家都被短短几分钟的视频和情绪饱满又斩钉截铁的文字描述裹挟的时候，真相反而被轻视。
因为监控画面和文字是可以创造 " 真相 " 的。
上海地铁安检员被拍到上班打盹，文字却从未告知他为什么打盹，也未告知现场情况如何，睡了 20 分钟只是文字的描述，视频时长也并没有 20 分钟。
而在那个控诉护士对病人需求置之不理的视频中，第 20 秒处就有护士出来回应病人，却被剪辑得一闪而过。
如果不是后续的调查和采访，我们都不知道，那其实是一个下了班的实习生，而不是一个冷血护士。
这是视频和文字的 " 魔力 "。
艺术家徐冰执导过一部独立电影《蜻蜓之眼》，被称为 " 影史上首部没有摄影师、没有演员的剧情长片 "，因为这是一部完全由现有的监控视频拼接成的一部电影，那些镜头包括现实中的监控、行车记录仪、网红的镜头，甚至还有新闻镜头。
据统计，电影共使用了 11000 小时的素材。
导演将这些素材进行剪辑、拼接，并通过画外音，讲述了一个完全合乎逻辑的，又是完全没有发生过的故事。
一个叫蜻蜓的女孩和一个叫柯凡的男人之间的离奇纠缠。
其中包含整容、变性、网红、性骚扰、灾难、事故等内容，让整部片子气质变得更加诡异。
△ 公共摄像头 25 格截图。图源：徐冰工作室及今日美术馆
然而，这部影片实际上想探讨的，正是 " 镜头 " 的力量。
《蜻蜓之眼》的展览现场有这么一张图——
今天的世界变成了一个巨大的摄影棚
眼见未必是实，真实的视频未必代表真实的 " 真相 "。
电影取材于无数现实生活中真实发生的监控视频，但仔细看就会发现，在这部 " 电影 " 中，每一个段落的男主、女主根本不是同一个人，可这并不影响导演把这些影像串联起来。
以此类推，通过一个影片，创作者可以用不同的文字描述产生不同的故事，从而生产出无数的 " 真相 " ——这便是我们当今面对的 " 后真相 " 时代。
