初一就让读《白鹿原》，是不是有点过了？
那天读者群里在讨论读书的话题，一个妈妈问我们，说初一的老师让娃回去读《白鹿原》，这是不是合适呢？
其实我也挺震惊的。
作为当代文学的里程碑之作、茅盾文学奖最畅销的作品（可能没有“之一”），《白鹿原》是一部奇书，值得每个生活在这片黄土地上的中国人好好读一读。
但我还是想说，什么年岁读什么书，真的很重要。并不仅仅是，书的内容合适不合适，更重要的在：读了是白读，也是一种精神的浪费。
之所以让我震惊的点在于，之前也许是讨论过很多次哪些“童书”并不如我们所愿，会出现一些行为引导问题、缺乏营养问题，可现的话题，已经是——居然有教育工作者推荐成人小说给孩子们……
我知道，又有家长会说我对孩子的阅读“封得太死”，“难道不让他们接触，他们就不知道了吗？”
小孩当然会知道，迟早会知道，甚至知道得比我们家长想象得要早——但这并不意味着，我要push他，故意让他过早知道吧？
我也知道有些家长可能比较“看得开”，尤其是一些爸爸，可能并不在意这些。但我也知道有些并不如此。比如我老公。
我床边的飘窗上堆满了书，一半是出版社给我寄的童书，另一半则是我自己读的书。有一次，我老公正巧看到王小波的《黄金时代》被我随手搁在了一堆童书的边上，他提醒我——
最近一阵，我也在思索一些有关“阅读”的问题：当孩子读了很多童书，开始不满足于“童书”所缔造的那个世界之后，该给他们“喂”什么呢？
11周岁、读5年级的伊森，就是卡在了这个“似懂非懂”的年纪。他已经“提前”读完了很多书，那些标明了10-14岁阅读的童书，已不能满足他了。
他会时常来我的床头柜、飘窗上寻找他感兴趣的书——
《苏菲的世界》是我推荐后他一口气读完的；
《消失的13级台阶》是我读了一半，他抢去率先读完的；
《三体》（全三部）是他之前说自己不想读，但突然之间非常想读，只花了一个礼拜就全部读完的；
《嫌疑人X的献身》则是他说想读东野后，问我哪本最值得读，我推荐的；
《银河帝国》是他寒假的书单……
试问，读过这些精彩作品之后，简单点的故事、粗浅点的情节是不可能再吸引他的——读书这事情，也可以用“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”来描述。
但他就是卡在这个“似懂非懂”的年纪，更多“沧海水”、“巫山云”在不远处等着他，可还是不能太急——比如《白鹿原》、《黄金时代》。
面对身边日益成熟起来的少年，我也在回想当年自己经历青春期的前前后后。
老实讲，中国的性教育确实依然做得挺差，但我觉得这个“教育的过程”不该由文学作品挑起重担。
我琢磨着，历史、科幻、推理类的好小说，确实更适合他这个年纪。
虽然这只是一个家长提出的“担心与质疑”，也可能只是某个初中语文老师的“随口一说”。群里的读者家长和我观点基本一致——如果真的存在这个推荐，确实是不合适的。
还算好，《白鹿原》是一部当代文学名著，大家都知道它写了什么内容、用了怎样的文字，适不适合初中的孩子。如果换成一部并不那么有名的作品呢？可能很多家长，包括我，都未曾知道是不是合适呢？
刘绪源老师在它写儿童文学评论的著作《文心雕虎》中阐述了对于适合孩子阅读的文学作品的两点要求：真和善。
真，也就是“真实”和“真诚”。对作品来说，要“真实”；对作者来说，就要“真诚”。由“真实”延伸开去，他提出了儿童文学也应是“不掩饰”的文学， 他反对只给儿童以 “美好”的假象，更反对所谓 “净化” 的倾向，他还引入了别林斯基关于“分裂时期” 的概念，认为儿童文学有责任让孩子更顺利地度过 “分裂时期”，成长为真正的人 。
在陪伴伊森逐日成长之中，我也在不断省思刘老师提出的这个“不掩饰”的、“反净化”的想法——这是一个既严肃又值得人深思的问题。
我们不可能一直把孩子们当孩子，总有一天他们要长大成人；我们不可能永远喂给他们“婴幼儿食用的奶水和辅食”，总有一天他们要自己吃饭——但是，这是step by step的事情，千万不能一蹴而就。
围绕在孩子们身边的“我们”——包括家长和教育工作者，其实并不是一个很容易就能“合格”的身份。我们需要谨慎又谨慎、细心又细心，才能帮助孩子从少年长成大人，渡过他们的“分裂时期”，成长为真正的人。
