男子花945万买房，称甲醛超标致患病，开发商：人道主义补偿5000元
新黄河记者查询发现，近年来，针对“甲醛房”纠纷的案件不少，判决结果却大相径庭。其中，涉及一个关键问题，就是受害人所做的检测报告是否会被法院采纳。在何先生的案件中，陆家嘴集团辩称，何先生提供的检测报告依据是GB/T18883-2002《室内空气质量标准》，是当时的卫生部发布的，该标准为推荐性标准，对开发商并无强制性要求，检测方法要求在关闭门窗12小时后进行检测；陆家嘴集团的检测报告依据GB50325-2010(2013版)《民用建筑工程室内环境污染控制规范》，这是住建部颁布，该标准规定的检测方法要求在门窗关闭一小时后进行检测即可。上述两项检测报告的效力等级、检测方法不同，根据强制性标准即住建部标准，房屋空气质量合格，不存在甲醛等有害气体超标情形，因此不存在过错。最终，浦东新区人民法院并未认可何先生出具的检测报告。
然而，在天津一起“甲醛房”纠纷案件中，受害者岳女士遭遇跟何先生相似的经历，却最终赢得了官司。岳女士同样购买了一套精装房，交房后怀疑环保不合格，于是委托专业检测机构依据18883标准出具检测报告，结果证实甲醛超标。然而，开发商也出具了一份依据50325标准的检测报告，显示符合交付标准。一审、二审法院判决认为，双方当事人在房屋买卖合同中对于房屋交付时应达到的空气质量标准没有约定，因此，开发商主张的18883标准不应适用于涉案房屋的质量检测依据不足。岳女士提供的检测报告可以证实房屋曾在室内空气监测中甲醛超标，不符合双方约定交付商品房的条件，应认定开发商违约。
“对于新装修的场所，国家出台了跟空气质量相关的这两个标准，其中检测方法、步骤、条件、指标值都不一样。50325标准要求只关闭门窗1小时进行检测，18883标准则规定要关闭门窗12小时之后进行。综合来看，18883标准明显更适合于人居环境健康的最低标准，而50325标准则是建筑工程环境污染物控制规范。也就是说，50325标准检测达标的房屋，按18883标准就很可能不达标，也就不符合健康人居环境的最低标准。然而，由于检测条件的不同，往往导致按50325标准规范验收交工交付使用的房屋，再按18883标准进行检测又不合格的矛盾，由此产生种种纠纷案例，最终房屋业主败诉的情况也屡见不鲜。”河南豫龙律师事务所付建表示，从近些年屡屡曝光的室内甲醛污染案例来看，目前相当一部分房屋的空气质量难以让人信任。为个体的生命健康考虑，目前法律制定与政府行政上还要跟得上民众的诉求，需进一步完善法律法规，加强室内污染物监测，在判罚标准上进一步予以明确，避免造成监管盲区。
新黄河记者：郭吉刚
编辑：常萌
