36岁“残疾人创业新星”喝药自杀：被焚毁的工厂和追不回的百万赔偿
被告人在徐爱华提起诉讼前曾向第三人借款
被告自称家庭困难无力赔偿
设备作价转让给亲戚是为还欠款
“他（先某）火灾后厂里还有一些机器设备，怎么会没有财产？”徐爱华表示，他怀疑先某存在逃避执行的行为。
记者发现，众天圆海绵厂上述的机器设备于2019年8月9日被法院查封，但早在2017年8月10日，便被先某作价80万元，转让给了第三人丁某。
裁判文书网的一份执行裁定书显示，第三人丁某于2019年10月12日向大方县法院提出执行异议，请求法院解除对众天圆海绵厂机器设备的查封。后法院查明发现，上述机器设备已于2017年被分别以（2017）黔0521民初3522号、3526号两份民事调解书，作价80万元转让给了丁某，“用于抵偿先某欠丁某的欠款80万元”。
值得注意的是，先某此次抵价转让厂内财产的时间正发生在火灾事故认定书出炉的一个月后。
根据上述两份民事调解书，2017年8月10日，丁某以民间借贷纠纷为由将先某诉至法院，称其于2015年10月1日和2017年4月17日“以写借条的方式”向先某出借本金共计120万元，但先某在借款到期后并未归还。故请求法院判决被告先某偿还原告借款本金及利息，共计130万余元。
法院立案当日，双方即达成调解协议。上述民事调解书显示，被告先某自愿将位于众天圆海绵厂的设备及原料作价80万元转让给原告丁某，用于抵偿欠款。
丁某的民事诉状显示，丁某向法院提供了两份借条复印件来证明先某的欠款详情。
第一份借条复印件显示，先某于2015年10月1日借到丁某现金50万元，在场人为先某东；第二份借条复印件显示，先某于2017年4月17日借到丁某现金70万元，在场人亦为先某东。
徐爱华对“突然出现的两份借条”的真实性提出了质疑。
徐爱华对记者表示，他在丁某2019年申请执行异议后才知道这两份借条和民事调解书的存在，“丁某在前帐已经严重逾期的前提下，还要向先某出借比之前债务规模大的的借款，而在第二笔借款出借后三个月就立即发起诉讼，索要全部借款本息，这样的行为明显不符合常理。”
对于这起民事借贷诉讼，徐爱华于2021年6月2日向大方县公安局提出控告，称先某、丁某涉嫌“虚假诉讼”。后大方县公安局经审查认为，无犯罪事实发生，决定不予立案。
2021年6月3日，大方县公安局对先某和丁某分别进行了询问。
根据询问笔录，先某称他和丁某为“亲戚”关系，两份借条都是先某本人所写，当时只有先某东在场，“没有其他人知道”。
对于丁某为什么在其未归还第一次借款的情况下又再次借钱，先某回答道：“丁某自己也知道，他如果不借钱给我，我的工厂可能就倒闭了，他的钱就打水漂了。”
记者发现，在询问中，丁某的回答与先某大体一致。
8月20日下午，通过询问笔录中记录的电话，红星新闻记者联系到先某。先某坚持认为大方经开区管委会对该火灾事故存在主要责任，“发生火灾时，开发区的消防设施不完善，消防栓是没有水的。他这个钱不该我还，开发区要负责任的。”
对于海绵厂的机器设备为何转让给丁某，而不是赔偿给徐爱华，先某回复称，因为丁某也是他的债权人，设备转让给丁某是因为丁某先行起诉要求偿还债务，“假如说徐爱华先起诉我，我的设备就是他的了。”
对于法院判决生效后，为何多年未对徐爱华进行赔偿，先某则表示系因事发后自身家庭生活困难，“我一家5口有3个残疾人，我是个残疾人，手上提个30斤东西，连走路都费劲。我老婆从小落下残疾，只能在家里做点农活。我最大的小孩也是残疾。”先某向记者透露，目前他在亲戚的厂里打工谋生，“每个月工资2000元，最起码的生活保障都不够。我要养家还是还钱？”
对于之后是否有对徐爱华赔偿的计划，先某对记者称：“假如我有能力，我肯定是要还的。”
近日，红星新闻记者多次致电丁某，均未果。徐爱华和先某也对记者称，与丁某没有联系。
昔日“残疾人创业新星”轻生获救
