科学家“复活”一头猪，人类离死而复生还有多远
复旦大学上海医学院副院长朱同玉是国内知名的器官移植专家之一，他对《中国新闻周刊》指出，实际上，在器官移植领域，早在上世纪90年代就有人开始尝试在灌注液中加入各种成分，不再使用单纯人血。因此这项研究的最主要意义是“在机械灌注系统设计、程序和控制方面又有了新的提升和进步，是一种综合性的优化”。
“这项发现解决了器官移植领域的一大难题——移植器官的保存效率，为器官移植的未来打开大门。”塞斯坦在研究发布的新闻会上这样说。英国爱丁堡皇家医院移植外科医生加布里埃尔·奥尼斯库也表示，鉴于OrganEx比ECMO明显更好的效果，这项研究未来可以“显著增加可用于移植的器官数量”。
根据美国卫生资源与服务管理局的最新统计，正有超过10万美国人在等待新鲜的移植器官，每隔9分钟，等待捐赠的名单上就会增加一个病人，由于没有足够的可用器官，每天有17人在等待中死亡。截至2021年，美国对器官移植需求最迫切的是肾衰竭病人，约占所有器官移植等待患者的85％。
日前，《中国器官移植发展报告（2020）》（下简称《报告》）发布，2015~2020年，中国的器官捐献、移植数量均居世界第二位。《报告》指出，中国器官捐献数量和捐献率虽较前增长，但与全球其他国家一样仍面临供体短缺问题，无法满足国内患者的巨大需求。
朱同玉指出，下一步，器官移植中灌注技术的难点是增加和不同器官的适配度，因为每个器官大小、血管的形态不一样。比如肾脏的血管“比筷子还细”，肝脏的血管中，肝动脉和静脉也有差异，心脏有很大的血管，因此对于这些不同器官，应配备更有针对性的灌注液和灌注系统。
死亡真的可以逆转吗？
《自然》杂志2019年4月这期的封面上，画着一个巨大的沙漏，上下两端分别装有一个大脑。上面的大脑从表面看来纹路清晰，仍具有基本结构，但它正不断溶解分解成细碎的沙子，坠入沙漏下端，这暗示着一个健康的大脑正在死亡。沙漏下端，细沙又不断聚拢，形成初具形态的大脑，说明大脑死亡正在逆转。这期封面的内容正是塞斯坦团队的猪脑“复活”实验，运用的系统为BrainEx，标题颇意味深长，叫作“逆转时间”。
死亡真的可以逆转吗？《自然》编辑部看到了这个实验背后更具争议性和颠覆性的议题。塞斯坦表示，以前研究结果表明，在个体宣布死亡后，几分钟内细胞就会经历一个死亡的过程。但我们所展示的是，细胞死亡是一个循序渐进的过程，其中一些过程可以被延迟，甚至逆转。
纽约大学生物伦理学家亚瑟·卡普兰表示，因此很难想出一种统一的方式来宣布一个人死亡，这意味着随着医学的不断进步，死亡的定义将不断调整。现在人们倾向于以脑死亡来作为判定死亡的标准，但对于心源性死亡何时发生并没有太多共识，“这篇论文又重新提出了这个问题。”纽约大学移植伦理与政策研究主任布伦丹·帕伦特对《中国新闻周刊》指出，这项发现提出了很多问题，其中最重要的是，我们需要重新审视对于医学和生物学的死亡判定标准。
由多个国家专业代表、医学专家和多个专业协会共同制定的人类死亡单一定义显示：“死亡是意识能力和所有脑干功能的永久丧失，永久性是指无法自发恢复且无法通过干预恢复的功能丧失。”
现在，最先被挑战的是“永久性”。专家们指出，如果未来将OrganEx用于临床，在血液和氧气被剥夺后，人的细胞将需要更长的时间才能达到“无法恢复”的程度，宣告个体死亡的时间点也将改变。
帕伦特指出，未来确定新的死亡时点，需要基于两方面考虑：其一，在临床上，在某个人失血失氧的情况下，使用OrganEx系统恢复“器官的功能能力”的概率是多少？如果只能恢复部分能力，这个人永远不会恢复“完全意识”或“永远无法从生命支持机器上下来”的概率是多少？其二，在价值观上，使用OrganEx后，如果恢复“良好功能”的几率为 90％，但有10％的几率将在“复活”后永远离不开生命支持设备，该患者是否希望临床团队尝试挽救他的生命？如果最可能的情况是只恢复部分意识？“病人会想要这个吗？”
不过，朱同玉指出，目前对脑死亡的判定要求间隔24小时两次脑电图出现直线，即患者脑电波消失，大脑功能处于完全及不可逆性丧失。而实验只验证了死亡后“七小时内的细胞变化”，离它真正影响到足以修订脑死亡标准“还有很大一段距离”。
