雍正帝是清朝入京后的第三位皇帝。他在位13年，在古代帝王中不算长，但也绝不短，因为在位时间短的帝王比比皆是。远非如此，在清朝之前的明朝，有明仁宗朱高炽，他在10月在位仅十个月，还有明光宗朱常洛，他在1月在位仅一个月。此外，还有更短的。
但是，当我们今天提到雍正帝时，人们普遍认为他的统治时间很短，甚至宋安之也曾这样认为。但仔细想想，雍正帝的统治时间并不短，而且恰到好处，运气也不错。先说说为什么我觉得他在位时间短，主要有以下两个原因。
1.雍正帝被夹在两个长期待命的皇帝中间。有康熙帝，中国历史上在位时间最长的皇帝，在位61年，其次是乾隆皇帝，实际上在位时间最长。60年后成为太上皇，实际掌握最高权力3年，所以实际在位63年。
在这样的比较中，雍正帝执政的13年真的不够。他不如他父子俩，差距巨大。
第二，当然最关键的原因是，在雍正帝执政期间，进行了一系列改革，而且相当有效。他们在康雍繁荣时期起到了承上启下的重要作用。如果不是他清理了康熙末年留下的弊端，他早就为乾隆皇帝打下了坚实的基础。以乾隆皇帝的荒淫无度，清朝肯定会衰落得更快，甚至会马上衰落。
打个简单的比方，大众喜欢勇于做出成绩、做出贡献的人。他们都认为活得越久，越能做出改变，取得更好的效果。相反，如果有人每天除了吃饭就是偷懒，别说活五十年，就是活三四十年。很多人会觉得这种人多余，活得太久了。
很明显，雍正帝属于那种很有魄力的人，所以13年的在位时间虽然不算短，但总感觉太短了，尤其是喜出望外、兵败如山倒的乾隆皇帝居然在位63年，更是尴尬。如果父子二人的统治时间颠倒过来，那么随着雍正帝的行动，清朝很可能会有一个更好的趋势。据推测，这也是那些认为雍正帝统治时间很短的人的想法。
最后，客观地说，雍正帝在位13年其实是一种运气，可以说是恰到好处。
1.纵观古代帝王，有很多帝王付出了很大的努力，但是在位几十年坚持付出了很大的努力，并没有被欺骗。不疯的皇帝很少，甚至没有。
要么是像梁武帝、唐玄宗那样，执政初期很努力，中期却厌倦了政治。他们懒于政事，将权力下放给奸臣，最终酿成大祸。
要么像汉武帝那样，虽不厌倦政治，却有些老态龙钟，被奸臣蒙蔽，与儿子刘巨反目成仇，最后刘巨身死，是悲剧。
康熙帝和乾隆帝稍微好一点，但是晚年出现了一些问题。康熙帝晚年酝酿九子夺嫡，懒于政事，对朝臣过于宽大，导致吏治腐败。晚年，乾隆皇帝喜出望外。所谓的完美成绩确实有积极的一面，但其中有些是小题大做，军事化，增加了无数军费。还有雍正帝大力整顿的吏治，由于乾隆皇帝的纵容，吏治又腐败了。还有白莲教起义，虽然是在嘉庆爆发的，但是实际上是乾隆造的，实际上是当了皇帝的爹。
因此，如果雍正帝长期执政，他能否坚持到底是一个很大的问号。
第二，在雍正帝执政期间，不是宽大的政治，而是高压的政治。更有甚者进行了一系列改革，得罪了当时的官僚、学者等既得利益集团。这种政治持续的时间越长，就越容易受到既得利益集团的反弹。
为什么历史上新政的实施总是失败，即使成功了，实施者却得不到好下场？比如战国时期的商鞅变法成功了，但是最后被打败被车撞死了，北宋的王安石变法也没有成功。虽然今天的评价很高，但是北宋王安石的评价并不高，甚至一度被污名化，因为他们触及了既得利益集团的利益，所以实施新政的人，无论成败，最后总是一败涂地。
雍正帝推行新政的成功本身就触动了既得利益者的利益，他实际上是坐在了火炉上。如果他在位时间长了，超过了被侵犯的既得利益者的容忍底线，那肯定会以政变之类的形式爆发，他的名声很可能会毁于一旦。
