马尔萨斯不是完全正确的，科学证实：多生孩子与贫穷没有必然联系
资源总量一定的情况下，人口越多，人均资源自然越少。
如今，全世界都在担心人口增长的问题，杰弗里·萨克斯在《共同财富》一书中说：人口增长会增加二氧化碳的排放量，导致全球变暖，同时还会导致水资源与粮食资源的缺乏。
除此之外，还有一个铁一样的事实。那就是发达国家生育低，并且富有；发展中国家生育率高，并且贫穷。
如美国总生育率只有2.05，相当于每个适龄妇女生育两个左右孩子，埃塞俄比亚的总生育率则为6.12，是美国的三倍，与之相应的，贫穷程度是美国的51倍。
这其中的联系使得很多科学家认为，马尔萨斯提出的人口理论是完全正确的，国家必须实行计划生育才能摆脱贫穷。中国也以此为依据实行了计划生育，至今，我还记得那句口号：要想富，少生孩子多种树。
12岁的一家之主
根据这一逻辑还衍生出了一个新的观点，即大规模传染性疾病的流行，会造成人口的大量减少，于是随后的几十年里，社会经济发展会出现一段高速增长期。
如南非在遭受艾滋病的侵扰后，几年间，富裕程度增加了百分之五。
降低生育率真的可以致富吗？
现实情况恰恰就是生育率高的国家更穷，但是如果我们转变思路，我们会想到，有没有可能是贫穷导致生育率高？再或者是存在第三个因素？
当一个家庭的资源总量一定时，人口越多的家庭，人均占有的资源自然越少，对子女的教育以及健康的投入也会越少，如果家长选择对最优秀的一个孩子孤注一掷，那么很多其他的孩子会失去改变自己命运的机会。
教育和健康能否完全解释生育率高导致贫穷的观点？
学者们针对家庭人口的增长是否会导致孩子教育健康资源投入减少的问题，进行了实验求证。
南希·森对中国独生子女政策进行的抽样调查，他随机选择了一些较为宽松地区，它们允许第一个孩子为女孩的家庭再生一胎。经过研究，南希发现，那些多了一个兄弟姐妹的家庭的孩子与独生子女相比，反而接受了更多的教育。
还有学者在孟加拉的蒙塔拉伯进行了一项实验，内容是关于自愿计划生育，具体措施是为村民提供免费的计划生育服务以及母婴保健计划，二十年后，这个村子的妇女比以前平均少生了1.2个孩子，可是尽管生育率有所下降，儿童的健康教育投资并没有减少，相反还有所增加。
根据这些实验，学者提出了计划生育与贫穷并没有必然联系的观点。
两个影响因素
马尔萨斯所说的人口理论，最坚实的观点就是资源恒定，人越多，人均资源越少。
我完全赞同。
但是这一理论忽略了两个重要的理论，一是父母；二是技术进步。
当家庭资源恒定时，孩子变多后，怎样才能保证每个孩子所受的教育健康投入不变呢？只有一个方法，那就是减少父母所占的家庭资源。
科技的不断进步会提高资源使用效率与质量，从马尔萨斯提出人口理论至今，世界人口增长了更多，可是大家的生活水平也在随之增长。
