身教重于言教是至理名言，然而，身教就真的是不言之教吗？
身教重在行。东坡的乐观生活方式是一种身教；岳飞的精忠报国是一种身教；革命先烈的无私奉献也是一种身教；雷锋的助人为乐同样是一种身教；这些身教影响了一代又一代人，包括我们的孩子。
前面提到的身教是公众的身教，对孩子有影响，但不那么具体，也没有那么深刻。我们常说的身教重于言教，一般指教师与家长的身教。当然教师与家长诚实，孩子大概率诚实；教师与家长仁爱，孩子多半不会粗暴；教师与家长积极乐观，孩子多半不会悲观消极。这是老师与家长的身教作用。
可是，身教真的不用言语吗？身教重在行，问题是：言算不算行呢？比如，为了不让孩子背后议论其他同学，我与孩子的妈妈约定在聊天时从不议论别人，我们贯彻这个聊天宗旨，这种“言”算不算行？再比如，与孩子聊天时，贯彻以鼓励为主的原则，这算不算行？算不算身教？即言语方面的以身作则，言语方面的身教。
我想说说言就是行，行又何尝不是是言呢？言与行如同阴与阳的关系，二者同出而异名，是一体两面。提倡身教就是以言为阴，以行为阳，言隐而行显。相反，提倡言教，则言主阳，行主阴，重言而轻行。总之，言与行是一个统一体，言多则显言，行多则显行，我认为纯粹的身教或纯粹的言教是不存在的。
言行一致，知行合一，是身教的关键。但言要积极正确，知要是真知。从某一方面说，言与知是行（身教）的纲领，而获得正确的言与知并不是一件容易的事情。因此，我们怎敢说身教重于言教就是“不言之教”呢？
言行从来就没有分开，身教重于言教是指身教要正，即行要正。而且，重于言教不等于没有言教，是言也要正且精，即少。
