入室打老幼事件，大家在道德层面，或谴责打人者的鲁莽，或谴责熊孩子该打。这样这个事件就没能告诉大家，遭遇此情况的时候，如何正确处理，怎样获得公正。错误思维酿成悲剧。受害者也成了施暴者。
首先说打人的，可以判别为恶意伤害但没造成恶果（罪也不轻）。这里的依据是:一打人者是入室殴打弱势群体。在法律上“入室”两个字，就加重情节。而且入室的人数多也算是预谋。打人者说是冲动殴打。但单从视频资料来看，打人者进屋就直接问责，没有沟通过程和言语冲突情况下，在幼儿无准备心里的情况下，（幼儿也没有说话）重击，说明行为是预先设定。所以说构成主观故意。如果室内不是老弱，而是八个大汉，打人者会殴打幼童吗？所以事先打人者早在入室之前就有殴打设想，在机会成熟实施。这就是主观故意。二 打人者的身份为医生，他对一个五岁幼童受重击仰面倒地可能造成的伤害是有预判的。一般会知道仰面失控造成的损伤严重。而一个五岁儿童没有行为能力，无法知道自己情况，就算颅内损伤或脾脏破裂，也会马上起来，数小时后才会出现症状。而打人者是特别清楚知道这一常识的。在幼儿倒地的一刻，没有及时查看，而是大声斥责，还和老人打斗，已经具备了主观恶意伤害的企图。所以就这两点足够证据说明打人者是蓄意入室滋事殴打弱势群体。法律是人性最低底线，什么理由都不能突破“人性”两字，如果丧失人性哪怕是瞬间也要严惩。这是保证人类社会基本稳定的前提。
那对于熊孩子就不知道怎样问责了吗？不是，同样有很好的法律处理方式。
首先，两幼儿在幼儿园出事，应该承担重责的不是监护人。而是幼儿园。幼儿无承担行为责任能力，而幼儿家长也没有在事发现场，没有监护失误的责任。事发地是幼儿园，在幼儿园的时间里 幼儿的行为负责人就是幼儿园，家长送幼儿入园，就视作把监护权交付了。而没有尽到责任使幼儿受伤或伤害别人了，幼儿园都是全责。当事人可以通过沟通或法律要求幼儿园赔偿和道歉。此时过失方不是一方幼童的家长。而幼儿因为争抢玩具打仗，属于幼儿园没能安全有责看护。责任在幼儿园。受伤幼儿家长转责给另一幼儿监护人的行为是法盲。虽然监护人有道歉的必要，但这确实是道德问题，不是必要承担。双方家长如果都有经济损失，可以要求幼儿园赔偿。幼儿是无行为能力人。就如同疯子从疯人院出来打了你，不能告他伤害，家属也没有赔偿义务。你只能告疯人院监护不利，赔偿你。
懂法比守法还重要。不懂就无法遵守。此案中的打人者，如果懂法，就应该明白被打孩子多无辜，而监护人也是无责的。他个人主观按自己的好恶过激行为一定会得严惩。而且把舆论扩大影响恶略都会加重量刑。
也想给狭隘思维的人一个正确思维，不是有道理就可以没理智，道理的实用是有范围条件的。方向错了，不但得不到公正，一定是一地鸡毛。
打人者最好的做法，诚恳致歉，求得谅解，积极赔偿，化解积怨。拿起正确法律武器，保护自己孩子的权利。儿童入幼儿园后就说明幼儿园有百分百的监护责任，孩子在此受伤都要得到赔偿和道歉。而不是得到幼儿园的推辞和借口，把责任推给一个五岁幼儿和他的家庭。如果幼儿园觉得无能力看护此儿童可以拒绝入园，不可以以此儿童如何行为为借口推脱责任。提示幼儿家长，在遇到自己孩子受到伤害的时候，一定要理性思考，维护自己权利和利益。希望入室殴打幼儿事件，能告诉大家正确的思维和处理事情的思路。
