最后，从最后的结果来看，拿破仑放到中国历史上，恐怕也就是项羽、李存勖、李自成、洪秀全之流的水平。总而言之，前期英明神武，所以也算取得了不少的胜利，后来呢？越来越脑残，于是败了又败，一败再败，终于输得一干二净。
拿破仑如果放到中国，在历史上最像的应该还是项羽吧。拿破仑严格来说是一个优秀的将军，而并非一个称职的帝王。他对自身的定位，以及他的政治纲领是模糊不清的，这一点与项羽非常像。项羽这个人，虽然有推翻秦朝的志气，但是并没有想过自己当皇帝。否则，进军咸阳后，他要当皇帝，找个理由也就当了。如果他想当皇帝，必然就会在各方面提前准备。也不会再搞分封制。但是从历史的事实来看，他显然毫无这方面的打算和准备。留下刘邦这个大敌，把天下分封出去，自己去当一个王，这是他后来失败的根本原因。如果他敢于当皇帝，完全可以更好地利用天下的资源，也可以给自己的部下更好、更广阔的未来预期，从而取得他们坚定的支持。并且可以吸引更多的人来追随他，这样的话，自然也就没有刘邦什么事了。要知道韩信本就是他的部下，也出走到刘邦那里去了。人们显然更愿意追随一个皇帝，而不是一个王。刘邦就敢当皇帝，这是他成功的关键。项羽的失败，根本的原因就在于他自身定位，以及在政治上的方向出了问题。
拿破仑也同样存在这样的情况。拿破仑是因为法国大革命而崛起，本来是属于打破皇帝封建统治的力量。而他也一直是这样做的，比如与其他的国家作战胜利后，就极力的推行民主的思想。但是这一套，在当时那个年代的欧洲，并不怎么被理解，也很难被接受。而作为一个征服者，也很难赢得其他国家人民的信任。这样拿破仑的身份就显得很尴尬。最后法国人折腾了一番，自己也不知道该往哪个方向去了，想搞一个民主制，结果既无纲领又无基础，在某些人的推动以及拿破仑的默许下，最后拿破仑成为了自己曾经要打倒的对象“皇帝”，成为了皇帝肯定就还需要一帮贵族支持。于是以前曾经被打倒和驱逐的老贵族又被接纳，回来了(拿破仑自己也感到很无奈，他这样说：“我为他们打开了客厅的大门，他们就急忙冲了进来。”)当然也有闹革命的人成为新贵族。老贵族和新贵族之间，相互憎恶，矛盾和争斗不断。参加革命兴起的将领里面，肯定也有人觉得他背离了革命的初衷，从而对他不满。比如从士兵晋升上来的元帅贝尔纳多特，后来离开了他，好像是到瑞典当贵族去了，反正就是不支持他了。这样对他的力量必然会有明显的削弱。
另外，项羽和拿破仑都是比较好大喜功的人，都喜欢表现自己。每次打了胜仗，都喜欢把功劳揽在自己身上，而不喜欢把功劳让给部下，并且给予足够的奖赏。比如拿破仑就喜欢在每一场战役中，由自己来完成最后的那一击，别人打了半天，把敌人打的差不多了，他最后来那么一下结束了战斗，就好像别人都不行，而是由他来完成了关键的一击了结了敌人，这样就可以把功劳大部分都揽到自己身上。在一次战役中，虽然取得了胜利。但是前线的那位将军没有听从他的指挥，自己就打败了敌人，结束了战斗，而没有等待拿破仑前来。结果就遭到拿破仑的不满。拿破仑这样做，也必然会引起手下将领的抵触，与他离心离德。在这一点上，项羽跟他是一样的。
拿破仑与项羽都是擅长于军事，不太懂得经济建设和国家治理的人。如果不打仗，就根本显示不出他们的才能。因此，他们都是喜欢发动战争的好战分子。并没有能力，通过政治和经济手段把国家治理好。因为好战，而国家的经济实力跟不上，最终也就带来灭亡。拿破仑的军队，很多时候，即使打了胜仗，如果没有能够获得足够的缴获，自己也是伤筋动骨，跟打了败仗差不多。国家的人力物力不断遭到消耗，而难以再生和补充。虽然打了很多胜仗，但只要来一次大的失败，就难以翻身。项羽的情况也是如此。刘邦就不一样，有萧何这样的人搞经济建设和国家治理，身后有强大的人力物力支持，打了败仗很快就能重整旗鼓、卷土重来。
综上所述，拿破仑与项羽非常相似，都是毛病多多的人，其实有这样的人并非国家之福。因为法国是一个实在没有多少亮点的国家，因此把他奉为至宝，捧的很高。以上是我的一家之言，仅供参考，见仁见智吧！
