美国驻军那些国家，为什么愿意允许美国驻扎军队在国内，难道不觉得有损自己国家主权吗？
不过美国人去驻军了以后发生的事情就有点耐人寻味了。德、日两国在战后的一片废墟之上，用了短短的几十年时间就变成了：发达国家，这日子好像变得比以前还好了。
具体的我就不多说了，反正这就叫做有利也有弊，不过是利大一点还是弊大一点呢？我还是那句话：仁者见仁、智者见智。
原因二：有些国家是吵着、叫着让美国人去驻军、去保护的
这种情况最典型的例子就是韩国了。这段历史估计所有人都很熟悉了，当年要不是美国人跑去帮韩国人战斗的话，估计韩国早就没有了。
这样的情况下，那就不是同意不同意的事情了。估计如果哪天美国人说要撤军的话，韩国人估计都不想活了的，没办法旁边就有一个虎视眈眈的杀手。
如今又有一个国家出现了这样的情况，那就是最近比较热门的乌克兰了。不过我认为：美国人不一定会去趟这趟浑水的，毕竟有点不划算。但是如果“战斗民族”真要出手的话，估计后果也是很严重的。
原因三：既然美国人愿意去看家护院的话，那么又何乐而不为呢？
这样的国家有很多，主要集中在欧洲和中东地区。说到底就是：这些国家的实力那是严重的一般般、打仗水平也是一般般，他们需要让美国人去帮助他们看家。
这样的国家最典型的就是沙特了，这哥们是典型的人傻钱多、即使手拿“神兵利器”也没啥用。于是乎，沙特就每年大量的买美国人的武器，不过不是用了战斗，而是花钱买保护的。
总结一下就是，美国的驻军大概情况就是两种：美国强迫驻军和被邀请美国驻军。
德、日那是没办法，战败了就这个命了，不过也是有很多好处的；至于韩国、沙特这样的那是主动邀请美国人去的，这也是没办法，自己家人实在保护不了自己家。
至于被美国人强迫驻军的本来也就不在乎主权，因为根本就没有了；邀请美国人去驻军的，在他们看来：安全应该是第一位的，至于主权那就再说了。
最后我只想说一句话，美国人也是有选择性的驻军的，有些国家天天邀请美国人去，结果美国人还耍大牌不愿去。大家有啥看法呢？
木叔说个例子，可能很多朋友更好明白这个道理——
之前木叔在欧盟使馆参加活动时，遇到波兰外交官，曾聊到他们为什么很积极地加入北约的话题。对方的哥们很坦诚，说如果你是波兰，你也会这么做。
他说了个比喻——你的邻居欺软怕硬，他总是骚扰你。另外一个人说，我来做你的门卫，在院子里建一个门卫室我来盯着这个邻居。
在他眼里，这个欺软怕硬的邻居就是俄罗斯。门卫就是西方。在这种情况下，波兰让西方或者让北约驻军在该国的土地上，就相当于在院子修了一个门卫室，让他们看守大门，防止俄罗斯对波兰的挑衅。
有了这个门卫，波兰人生活安稳多了，虽然门卫室是波兰的土地，但波兰不觉得有问题，因为反正这块地方不做门卫室，也没什么其他作用，反而未来还可能也会被邻居占去。
这个外交官的比喻木叔认为说明了很多要求美国驻军国家的态度——美国驻军是保护他们的主权的，而不是损害主权的。有了美国驻军让本国更安全，也没见他们干涉本国的政治生活和老百姓的生活，为什么不合作？
也有一些国家允许美国驻军其实是被迫的。
比如日本，这和波兰不同，不是日本人自由选择的，是历史形成的。这个木叔就不多说了，日本在其中只能顺应历史潮流。
