全民健身时代，气膜馆遍地开花。一个气球式的大棚子，便能撑起一块室内运动场馆。有媒体粗略统计，目前北京建成的气膜馆已有百余座，且数量还在不断增加。
气膜馆为何“受宠”？从市场角度看，其利用气压撑起膜面，室内不需要梁、柱支撑，轻轻松松即可实现大跨度构造，相比于传统体育场馆，有建设成本低、空间利用高、维护使用简单、可反复搬迁等优势。而于运动健身者而言，室内场馆防风防晒、保温隔热，打球锻炼不必“看天行事”。而且，不少气膜馆就建在家门口的公园旁，举步可就，十分便利。从这个角度讲，气膜馆作为一种新型健身场地设施，一定程度丰富着公共场馆的供给，算是为全民健身时代满足多层次、多元化的健身需求提供了一个解法。
但便利之外还有规范与安全。近些年，气膜馆失火、坍塌等事故并不鲜见，野蛮生长的问题日益凸显。而仔细梳理不难发现，这类简易场馆面对的发展问题其实并不简单。首先是定性，其到底属于“设施”还是“建筑”？两者性质完全不同，没有个明确的说法，找谁审批、谁来监管就是一笔糊涂账。其次是标准缺失。从产品到施工再到运营，规范与标准都有些模糊，这无疑给很多企业只顾赚钱不顾安全留下了空间，由此产生的风险自然不会少。最后则是建在哪。以往，气膜馆大多建在学校等封闭单位，而今要“走向社会”，又该在哪落地？没有规矩不成方圆，种种问题，不能任凭市场自说自话，相关部门得先立好规矩。
“也想找更安全舒适的场地，但附近没有。”健身爱好者的一句话，道出了气膜馆走红背后更深层的场地供需矛盾。截至2021年底，全国共有体育场地397.1万个，人均体育场地面积2.41平方米。与快速增长的多元化健身需求相比，目前的场地设施总量还很不足，供需不平衡的缺口依然不小。尤其是在大城市里，运动场地少、远且小，一直是影响大家运动热情的重要因素。各种争抢运动场地的新闻屡见报端，就是这般矛盾的某种缩影。
今年3月，中办、国办就曾印发《意见》，就拓宽健身场地设施的土地来源，支持新型健身场馆建设，以及鼓励多元主体参与等提出了指导意见。顶层设计有了，关键是明确细则，让“意见”能真正落地，如此气膜馆等市场“新宠”才能健康发展，大众运动健身才有更多好去处。
作者：晁星