电力市场化改革一直在进行，现在国家就在深圳等一些沿海城市试点网售改革，成立售电公司，将网售分开。即卖电的只管卖电，不管电网建设维护，电网只管电网建设维，收取过网费，不管卖电、服务。售电公司从电厂直接买电，签订买电合同，售电公司再给电网公掏过网费，最后将电卖给用户。售电公司面向社会，有资质条件的都可成立，将来可能一个城市有好几家售电公司。
至于价格方面，国家也可能放开，售电公司从电厂买电，电厂以成本核算出厂上网电价。然后电网公司根据电网的维护成本核算过网费，终点在10千伏变压器。售电公司负责10千伏变压器以后400伏线路到用户电表部分线路的维护，将电再买给用户，电价由售电公司核算。将来到用户手中的电价也可能比现在低，也可能比现在高，反正售电公司不会赔着干。
其实这种形式在很多城市的非直供居民小区都存在，由于小区内的电网资产是由开发商投资建设的，属于小区业主共有，物业公司从10千伏变压器总表计处买电，然后售给一家一户，小区内的照明电价由物业公司控制。供电公司只收费到10千伏变压器表计，每度0.50元，服务也只服务到变压器，剩下的是物业公司自己管理，每度有6分钱的利润，物业公司就相当于一个小售电公司。但物业公司售电的居民小区照明电价就不是0.56元了，有的达0.8元，至为什么大家都清楚，有损耗，有电工工资，还有物业提成。
电是一种特殊商品，它必须经过电线来输送，因此具有天然的垄断性。因为它不可能像移动和联通一样，你也建基站，我也建基站，一个小区内即有移动的线路，又有联通的线路。电是高危险物品，公共安全要求也很高，不可能随便让大家到处乱架电线。让这个公司在居民小区内建个变压器架一路线，哪个公司在小区内又建个变压器架一路线，居民可以今天换这个公司，明天换那家公司。因此，即使电网分成多个公司，它在某个区域还是垄断的，管城东的管城东，管城西的管城西，不可能住城东的由管城西的供电公司来供电。比如英国就是由六家售电公司负责售电，香港首富李嘉诚就是其中一家，但也是各管一片。
现在我国的电网分国家电网公司和南方电网公司，南方电网公司负责广东、海南、广西、贵州、云南五个省自治区的供电。现在按照某些人的市场化想法，国家电网公司也向广东、海南、广西、贵州、云南那五个省供电，再去重新架个属于国网公司的电网，而南方电网公司也向北方的二十多个省市供电，也再架一个属于南方公司的网，哪么全国的电线是不是就该象蛛珠网了。当年在全国没有联网前我们也曾分了华中、华东、西北、东北、内蒙古电网，但是都没实施独立经营，而是由各省电力公司代替。
现在有许多国外大资本急欲进入我国供电市场，所以它们老是骂国家电网公司和南方电网公司垄断，制造电力市场化言论，并且聘请许多水军替他们四处纳喊，想要攻下这个国企的最后堡垒。试问一下，国家若不对电力进行垄断，让美国公司控制一个省，德国公司控制一个省，法国再控制一个省，那么国家还能保持能源安全吗?美国一不高兴会不会掐你的电?即使不考虑这些问题，你家能不能同时用到美国公司供的电、德国公司供的电，或法国公司供的电吗?在小区扯三路线，向门口安三块表、三个电闸，你想哪个公司的就合哪个公司的电闸?这不是理想化吗?
我国的供电现状还有一个问题，就是农村多，农网特别大。别看现在很多农村是空心村，平时只有老人在家，可电却通到了家家户户，即使这个家长年没人在住，但只要人家不欠电费，就得保证人家回家有电用，所以每年春节这一个月农村的用电负荷会猛涨。电又是消耗品，只要在网上通着电就会有损耗，特别是裸铝线，在山区树林里损耗很大。我们的很多农村没有工业，平时就只有老人在家，用电量很小，那么市场化后私人公司愿不愿意赔着钱向广大农村供电。
为什么我国可以保持二十年照明用电0.56元不变，而且又能不间断地投资农网改造，其实是在用工业用电反哺农业用电。因为我国是制造业大国，工业用电量很大，而农业用电量很小，城市里有的一个小区每月用电量可以顶农村一个乡所有村一个月的用电量。而且农村电网维护成本高，十年就得一改造，现在每改造一个行政村电网投资就得一二百万，深山区的农村投资更高，几公里的线路只有三两户人用电。可有些农村一个月就只能几百度电，根本收不回成本，因为大部分老人仅用个照明，看个电视，冰箱、电磁炉、空调什么都不用，每月就用十几度电，几块钱电费。
