“我接受一切批评”，知名导演陈凯歌曾在综艺节目《演员请就位》上这样说。转眼间，吐槽其人及作品的视频均以“涉嫌侵犯陈凯歌先生名誉权”为由遭到举报，在网络引发争议。
名导奇袭up主
1月5日，以二次元和鬼畜文化闻名的B站众多up主接连爆料，称遭到投诉，甚至有人被告上法庭，原因是这些up主制作的影视点评视频，损害、侵犯了陈凯歌的名誉权。这其中不乏粉丝百万的知名up，还有粉丝不过几千的小up主。只要标题或视频中出现对陈凯歌不利的字眼，均被投诉删除。举报理由都是模板复制黏贴，还闹出了拿前一个up主的标题套用到下一个up的投诉理由的乌龙。
娱乐大V推上热搜
台前要爱与和解，台后举报背刺。一位颇有影响力的公众人物言行却如此的不一致，一众娱乐大V闻风而动，1月6日，“会火”、“Rabbit每日爆料”等知名娱乐博主陆续传播“陈凯歌举报吐槽自己的up主”事件，将此事拱上了热搜。不少网友对此吐槽，称其双标、小气、玻璃心。
代理律所回应
1月6日下午，一直负责陈凯歌相关舆情监测及人格权益维护工作的“北京星权律师事务所”发表声明，称话题所涉及的投诉举报系律所主动代为进行，投诉未针对作品的评价内容，而是针对涉嫌对陈凯歌导演人身攻击的言论。将持续此次事件的网络舆情，对继续就此事件发布涉嫌侵犯陈凯歌导演合法权益内容的相关主体，保留追究其法律责任的权利。
回应后舆论场反响
这份声明看起来是义正言辞，那么是否遏制住舆情了呢？
根据识微商情系统分析显示，该声明将“陈凯歌举报吐槽自己的up主”事件舆情热度推至高点，随后舆情热度逐步下降。一些吃瓜群众看到事情告一段落就陆续离场，不再和讨论此事，可见该声明在降热度上还是有些效果的。
但热度降下去了，是否就意味着危机过去呢？这可未必！从与胡戈的“馒头案”，到怼李诚儒“旧时代”的人，到力夸自身战队流量小生批竞争战队，陈凯歌的名导滤镜早已经逐渐破碎。
分析在事件爆发前、爆发后回应前、回应后三个阶段的关于“陈凯歌”的网络情绪可以看到，其好感度在逐步下跌，从73%跌到46%，再跌到33%；而反感度逐步上升，从15%上升到42%，再上升到55%。这说明了网友对于这份声明并不买账，甚至可以说进一步激化了矛盾。
如何界定吐槽和人身攻击？
①网友视角
从社交媒体的热词来看，“陈凯歌举报吐槽自己的up主”事件的舆论的焦点在于up主的吐槽是否属于人身攻击。显然，在普通网友的视角之下，认为人们有权利对公众人物及其作品做出评价甚至提出批评，但在代理律师及事件当事人粉丝视角下则不然。双方站在各自的立场吵得不可开交。
②媒体视角
媒体倾向于支持网友合理表达自己的观点，但不支持对个人的定性、侮辱性、虚构性表达。
“中国新闻网”发布的文章《陈凯歌举报up主 是他“玻璃心”了吗》就“up主吐槽是正常评价还是恶意侮辱，文艺评论的界限又在哪里”的问题咨询了多位法律专业人士意见。观点一：如果吐槽的言论中，使用了侮辱的语言或虚构了事实，则涉嫌侵犯名誉权。观点二：文艺评论应做到对事不对人，应保持客观、理性、中立、克制的态度，而不是用冲动的言论，或者以博眼球和度为目的去评价。观点三：公众人物对于公众的言论，尤其是批评的言论应当具有较高的容忍度。不过，容忍度也有一定边界。
