“界面新闻”发布的文章《陈凯歌要告吐槽自己的UP主？ 律所：涉嫌人身攻击》认为，娱乐产品本来就是供大众讨论和消费的，针对陈凯歌在节目中的表现进行评论似乎并不为过，不过，部分被投诉视频确实存在言辞过激的现象，比如使用“道貌岸然”“表里不一”“刚愎自用”“颠倒黑白”等定性词汇描述陈凯歌，确实存在侵犯名誉权的嫌疑。
“中国青年报”发布的文章《up主吐槽陈凯歌遭举报 合理批评与人身攻击的界限在哪》认为，要证明一段对公众人物的评价属于合理批评,而不是人身攻击,首先要求论据真实,没有歪曲,其次是对方必须有“明显的恶意”。与此同时,相比于普通人,公众人物也应有更大的容忍度,对于一般性的调侃与批评,不宜动辄“上纲上线”。
③视频平台视角
如果大家对于b站有所了解，就会知道，从名人明星到综艺节目、电视剧、电影，都是up主们的研究分析对象。陈凯歌及其作品也并不是第一个被up主吐槽，鹿晗、吴亦凡、蔡徐坤等明星也曾经成为up主“解读”素材中的“顶流”。
蔡徐坤同陈凯歌一样发律师函警告，不一样的是前者没有进行大批量举报，在当时也是造成了不小的舆论风波。彼时，哔哩哔哩弹幕网态度相对强硬，引用了一篇人民网文章，“公众人物为了社会公众的利益，应该忍受可能发生的轻微名誉损害”。回应表示“相信法律自由公断”。
而在陈的事件中，哔哩哔哩弹幕网态度相对模糊，并未对此事下定义。b站的一位工作人员向媒体表示，b站官方会综合投诉方提交的材料以及被投诉方的相关抗辩综合判断侵权行为是否存在。如果一个视频一旦被认定为侵权，b站会对视频采取包括但不限于删除在内的合理措施。如果无法判断，会告知投诉方可自行决定是否依法通过行政或司法程序直接和被投诉方处理相关争议。
明星的公关危机应该怎么应对？
被up主吐槽的对象何其多？目前唯一和这一圈层网友达成和解的，仅吴亦凡。其根据up吐槽内容创作了一首自我解嘲的歌曲《大碗宽面》，获得弹幕大军集体道歉和点赞，还在b站的跨年晚会上演唱了此曲，既完成了“洗白”又获得了平台资源。
名人明星特殊的身份注定了其自身的高度。这种度是具有两面性的，一方面可以为其带来各种商务合作，从而获得经济利益；另一方面，其一举一动均被曝光在聚光灯下，小事在他们身上都被无限放大，稍不留神就会陷入舆论漩涡，影响到自身的形象，进而影响到后续的工作。
名人明星想要维护自身的良好形象，避免公关危机，第一步就是要谨言慎行，不做出与法律、普世价值相背的事情。
其次，需要时时刻刻有没有与自己相关的负面舆论，并对此做出应对。当然，公关应对不是简单的删帖、发律师函，而是需要根据舆论情况来制定合理的应对方案。在舆论场中，人们往往更同情、偏向站队拥有社会地位和资源更少的一方，有时候“咄咄逼人”硬刚网友不如“自黑”解嘲。
当危机过去后，也不可松懈。名人明星的经纪公司或团队需要对整个事件进行复盘，分析哪些应对方式更容易被大众接受更有效，哪些措施激起了舆论反弹需要避免。还需要正视公众提出的改进建议，这些建议可能是批评性的，但对于明星艺人之后的事业发展将提供一个很好的参考。
