500×20%= 100（有病的阴性人数）
如 RF 阴性，其阴性预测值为 74625/(74625 100)= 99.87%；即阴性人群里真正没有 RA 的比率是 99.87%；
3. 如果测 ACPA 阳性，计算可知：
99500×5%= 4975（没有病的阳性人数）
500×70%= 350（有病的阳性人数）
如 ACPA 阳性，其阳性预测值为：350/(4975 350)= 6.57%；即阳性人群里真正有 RA 的率为 6.57%；
4. 如果测 ACPA 阴性，计算可知：
99500×95%= 94525（没有病的阴性人数）
500×30%= 150（有病的阴性人数）
如 ACPA 阴性，其阴性预测值为 94525/(94525 150)= 99.84%；即阴性人群里真正没有 RA 的比率是 99.84%。
在患病的前置可能性为0.5% 的前提下，RF 阳性预测值是 1.583%，ACPA 的阳性预测值是 6.57%；RF 的阴性预测值是 99.87%，而 ACPA 的阴性预测值是 99.84%。
也就是说，检验主要帮助我们排除 RA，而不能帮助肯定诊断 RA。
实际上，当症状，体征，家族史等等提示患RA的可能性相对偏高时；我们化验RF、ACPA就可以较好提示病人是否为RA。
大家如果感兴趣，可以假设患病风险为30%时的情况，然后参考我给出的计算方式，好好计算下可能性大小。
这里我给出计算出的答案：
在患病可能性 30% 的情况下，RF 阳性预测值是 57.83%，ACPA 的阳性预测值是 85.71%；RF 的阴性预测值是 89.74%，而 ACPA 的阴性预测值是 28%。
也就是说，检验可以帮助我们明确诊断 RA（看 ACPA 阳性与否），还可以帮助我们排除 RA（看 RF 阴性与否）。
检验的价值在于你选择合适的对象，否则化验只能增加误诊风险
所以，诊断还是要回到症状、体征，家族史等等基础上。而不是总想着用化验来解决问题。
不客气地说，如果化验单就可以解决诊断问题，那何必要你这样一个医生呢? 我们到处布满化验机器不就OK了吗？
