舆论四起，微博的热搜机制再次遭到网友们的质疑——吴亦凡事件相关的热搜从榜首迅速掉出前三名，这并不符合网友们的“体感”舆情，“资本控制舆论”的猜测甚嚣尘上。
很快一张截图似乎能够从侧面回应热搜相关的质疑：新浪微博CEO王高飞（微博名：来去之间）在自己的微博粉丝群内表示：一个明星的新闻，前10条只能有一条，负面社会新闻不能前三。若截图属实，微博热搜榜作为全网的“舆论公告板”的影响力更是不言而喻。
微博仍具有强娱乐属性，但不仅只是“流量时代”的娱乐内容集散地。刺猬公社（ID：ciweigongshe）曾在“鹿晗关晓彤官宣引发微博瘫痪”时分析，娱乐八卦是内容生产力和消费的重要驱动力，微博抓住这一环，“围观的不是不再是社会公共事件，而是明星和他们制造的话题”。
而凭借多次在社会事件中起到的关键性作用，微博似乎又重新成为了承载着无数社会意见的“公共领域”。在都美竹微博声明的转发中，出现了“汤弘扬”“法山叔”“遇见吴杰臻”等法律博主的身影。“法山叔”随后还发布视频“如何拯救塌房男明星”，对索要分手费的“法律实务”进行分析科普。
与吴亦凡暂停合作、解约的商业品牌方首发声阵地也是微博，在这个强调圈层文化的移动互联网环境中，不论是个人，还是商业公司，都得注重这个具有“互联网基础设施”价值的平台。
正因如此，吴亦凡事件中，网友们对“公关”的警惕，同时也体现了大众对于网络舆论的运行模式有了更深刻的认识，人们希望舆论是对广泛人群真实内心的反映，而非被操纵的放映机。热搜作为舆论最直接的体现，更是需要公平透明的运行。
“媒介审判”现象也同样存在。在“檄文”发出后的24小时里，网友们忙上忙下，急于为吴亦凡“定罪”，而粉丝们仍旧期待着偶像的自证，微博一次次成为用户争夺的“阵地”。
此次事件表达的舆论倾向几乎将全网各平台联合在了一起，差异巨大的用户群体表现出几乎一致的倾向。各平台之间也形成了在事件中不同的“分工”：微博负责向全网“广播”，豆瓣则成为了“深挖事实”的阵地，公众号输出更多的严肃讨论，知乎则从专业角度探讨事件的发展。
这样的分工，让社会事件的传播、社会议题的探讨更具有效率，每一个需要被认知和解决的现象、问题都能被全方位审视。
在吴亦凡事件发生的24小时里，我们得以窥见一个全貌的社会舆论格局。
