出现如此大的差距在于，欧美快时尚品牌迭代快的原因不是创新，而是复制，其依靠对行业内最新高端时装设计的快速复制，进行产品上新。
而国内部分企业通过小红书、抖音的全网营销以及数据能力，能够快速验证和预测出国内用户的偏好需求。因此，相比欧美快时尚品牌的被动复制性上新，国内部分品牌主动挖掘用户需求，进行产品开发，自然能拥有更快的产品开发速度，也更容易摸清用户偏好，引流潮流。
而在产品爆火后，国内企业的追单能力也并不比欧美快时尚品牌差。欧美快时尚品牌能在几天内实现追单，但国内市场上拥有“上午爆火、下午就有同款”的互联网电商，由此，快速追单能力也不再是快时尚的独家秘笈。
核心优势在缩小甚至消失的同时，欧美快时尚品牌的业务痛点在变大。体现在两点：对上游供应商的掌控在变小，下游库存处理商也不像以往那么愿意处理欧美快时尚的库存。
曾为Zara、Bershka等快时尚品牌做过供应商的陈彦林提到，包括自己在内的多家供应商已经不再和欧美快时尚品牌合作了。
原因在于，欧美快时尚品牌为实现更快速度的上新和更小的库存，普遍采取小批量快速生产的模式，而供应商每一次开机成本都很高，频繁开机的小批次生产，会给供货商带来更高的成本。
在以往，欧美快时尚品牌销量好的时候，供货商愿意多承担成本，扩大规模。但如今欧美快时尚品牌销量式微，订单量减少，供货商获利更少，部分优质供应商也就开始逐渐选择其他客户。上述提到的供应商也表示，“高峰时期，他从这些快时尚品牌拿的订单量都以十万计量，但随着快时尚式微，同一个款式的订单量骤降到几百上千件，而且品牌方也时不时单方面取消订单。”
此外，快时尚品牌的库存问题也变得棘手起来。其小批量快速生产模式虽然相比其他企业，已经减少了库存风险，但由于其SKU众多，其为了保障规模和上新速度，也产生一定的库存积压。这些库存主要靠库存处理商完成尾货销售。
但现在库存处理商并没有太大意愿帮助快时尚品牌去库存。用某位尾货处理商的话说，“快时尚品牌的SKU太多了，打个比方，5万件库存，500个SKU，平均下来，每个品类只有100件尾货，少的只有一两件。不光直播带货的费用不好结算，品类的分类工作还在无形之中加大了人力成本、运营成本，挣不到多少钱。”
而疫情后，线下生意不好做，库存处理商可以和更多其他品牌合作去库存。但欧美快时尚品牌的库存就变得更为棘手了。从这个角度上说，在激烈的中国市场，欧美快时尚品牌的败走似乎成了必然。
那么，欧美快时尚品牌的境遇，给国内企业带来了哪些启示呢？
/ 03 /
高端化、数字化，或成国内快时尚品牌突围之路
欧美快时尚品牌虽然在国内式微，但总结其在中国产生的一系列问题及在遇到问题后的调整，仍然会给国内相关企业带来一定的借鉴意义。
首先，加强数字化能力是相关企业必须要做的一件事。从快时尚品牌的发展看，企业的领先，很大程度上需要数字化的赋能。
早些年间，Zara能够在一众快时尚品牌中取得领先，就是数字化能力的展现，其是最早引入IT系统的服装品牌之一，能够实现销售数据的快速反馈，使其能够实时掌握全球门店的销售数据，进行快速上新和翻单。
如今，Shein在产品上新速度上超过欧美快时尚品牌，同样是因为数字化能力的领先。Shein将其App和网站的用户行为与后端相连能够提升预测精度，使其以在不同区域实时提炼流行元素，甚至预测时尚潮流，例如2018年，Shein成功预测了美国夏季流行蕾丝，印度流行全棉。
在进行产品预测后，Shein凭借数字化能力对市场测试情况进行调整。例如，其每日对海量SKU进行A/B测试，再根据网站和App用户行为实时调整工厂的订单数量，实现自动预测需求并实时调整库存，将服装产业整个生产过程数字化，进而实现了比Zara更加敏捷的商业闭环。
当然并不是每个企业都能够在数字化中取得领先，并且对于大部分企业来说，其受限业务规模以及自身的供应链能力，既使具备一定的数字化能力，也无法做到头部企业的快速上新能力及高周转。
