最近，小伙伴转来一篇网文，发表在“艺术和思想学院”（Institute of Art and Ideas, iAi），上面说：
人类斥巨资造了“詹姆斯·韦布”太空望远镜，鸽了 N 年上了天，终于看到了“宇宙尽头”的景观。它传送回来的宇宙图像令人惊叹，但对于大多数专业的天文学家和宇宙学家呢？则是令人惊讶，因为因为这些图像根本不是理论预测的宇宙景观。一篇论文的标题以坦率的感叹开头：“恐慌！”这些图像跟“大爆炸”理论冲突了！虽然论文没有详细说与哪些理论预测矛盾，但是新数据让“大爆炸”理论的追随者深感恐慌。“现在我发现自己夜不成寐，”堪萨斯大学物理与天文系的一位助理教授 Allison Kirkpatrick 说，“想知道是不是我做过的一切都是错的。”
韦布望远镜轨道示意图 来自NASA
乍一看，这篇文章有板有眼，还引用了业内人士的观点，似乎是挺靠谱的，不禁让人为价值百亿的韦布望远镜的前途担心了起来。
可是实际上，这篇小作文错漏百出，接下来咱们就以尽量通俗的语言解释一下。
01
伪科学断章取义，科学家忙改ID
首先把此文中最具攻击力的部分——引用业内人士话语——摘出来考证一下吧，Nature 在 2022 年 7 月 27 日的一篇报道《韦布望远镜关于遥远星系的四个启示》的末尾，Kirkpatrick 确实说过所引的话：
但是！从原始报道的上文中，读出来的意思可跟 iAi 所说的太不一样了。再找找她的推文看看她自己的想法呢，她在 9 月 8 日说：
“最近我做了好几期媒体，而我认为这一篇是我的最爱！- 《Space.com: 詹姆斯·韦布太空望远镜从未推翻过大爆炸理论 - 谎言是如何传播的》”
请留意她的网名翻译过来就是“Allison 大爆炸发生过哟 Kirkpatrick”，多半是她那两句话被伪科学网站断章取义之后，电话被自己人打爆了，只好在社交媒体上表个态……
有兴趣的小伙伴可以读读她推荐的这篇辟谣文章。我们摘抄两段，稍微翻译一下：
“(Nature) 引用得没错！”Kirkpatrick说，“我努力做个直率的人，我表达的就是我说的——根据以往的望远镜数据所了解到的关于最初的星系的一切，可能都不是它们的全貌，而现在，我们有了更多数据来完善我们的理论。”
更糟糕的是，（iAi的）那篇文章引用 Kirkpatrick 对 Nature 所说的内容时，断章取义地滥用它，给人一种错误的印象，即“天体物理学家对‘大爆炸’理论错误的想法感到恐慌”。写那篇文章的，是个叫 Eric Lerner 的独立研究者（注：Space.com对“民科”的客气称呼），从 1980 年代后期就一直否认“大爆炸”，而热衷于推销他个人的伪科学替代理论。
“否认科学的第一步是断章取义，”McIntyre告诉Sp附近约会同城ace.com，“其次就是阴谋论；第三是信口开河漫无逻辑；第四是用砖家诋毁专家；第五，他们固执地要求科学必须完美才算可信。”
