前几日，一条人物采访登上了热搜：" 反诈老陈 " 被网暴逼着辞职。
因为穿着制服直播，和其他搞笑博主连麦宣传国家反诈 APP 而出圈的反诈警官老陈，在被捧上了云端 7 个月后，陷入非议的泥沼。
老陈在百口莫辩中宣布辞职，又一个 " 红人 " 在全网瞩目中，由夸赞的高台中走下。
" 反诈老陈 " 当过兵，缉过毒，是反诈大队中的一员。
为了提高大家对网络诈骗的警惕，防止个人财产失守，老陈想过很多办法，最后尝试进入视频直播领域。
去年 9 月 2 日，老陈无意中连麦到了穿着古装的搞笑博主 " 西厂公公 "。" 西厂公公 " 乍一看对面穿着制服的老陈，吓得心慌腿软口吃，卯足劲儿解释自己没做坏事。
一个正气凛然，一个邪气四溢，产生了奇妙的戏剧效应，加上连麦的初衷是为了让更多人重视网络诈骗，更让整场连麦的调性直接 " 升华 "。
大家看直播回放，被逗得哈哈大笑。
在火上热搜之后，流量随之而来，老陈得到了越来越多的扶持和展示机会，便于反诈事业的宣传之余，也把自己暴露在了越来越多人的审视中。
后面的一系列事件：和明星夫妇连麦；公益直播没关打赏；把打赏所得全部捐赠；" 劝降 " 柬埔寨主播……
不论做得妥与不妥，初衷到底是什么：同一件事千人眼里有千面，每个人都有各自的解读，非议随之而来，老陈再怎么解释也堵不住网友的挑刺：
他飘了、变了、红了就赚钱去了、脱了这身制服他什么也不是……
源源不断的投诉和举报涌向老陈和他所在机构，压力之下，老陈辞职。
但——蝉主这一次要说的，不是网暴。
网络暴力，不过是这个时代群体情绪的其中一个切面。
我们借由老陈或者随意一起 " 网暴 " 事件，来谈谈沸腾的舆论场背后的，焦灼。
表达的 " 尺度 "：
质疑，批评，网暴
近年来，网络暴力事件被愈发频繁地提起，这个现象被普及并得到重视的同时，也产生了更多的逆反。
" 当代网民看到网暴就 high。"
" 网暴是个筐，什么都能装。"
" 网暴已经沦为了某些人的挡箭牌。"
更多人是真切地感到困惑：难道但凡开口评价，表示异议就等于参与网暴吗？
合理质疑，提出批评，网络暴力之间的关系是什么？界限在哪里？
合理质疑，重点在于 " 合理 "。
比如怀疑学术造假，产品伪劣，那就 po 论文查重，甩质检报告。一旦得到证实，见好就收，绝不撒泼纠缠；
提出批评，是就事论事，不迁怒。
比如某某技艺超强，实力斐然，但言行举止上略有瑕疵。只要不违反公序良俗，批评是为了有则改之无则加勉，而不是对其一棍子打死，把过往的成就全盘抹杀；
而网络暴力，从骨子里就自带偏见和恶意。
常见的话术有：
看到女孩不穿内衣，穿吊带衫，发性感自拍，就造谣别人出来 " 卖 "；
女孩升职加薪 / 开奔驰住豪宅，不经考证就指认对方 " 靠男人上位 "；
看到科研学者买奢侈品开豪车，就是贪慕虚荣，生活腐化；医学专家提的主张不合心意，就是沽名钓誉，崇洋媚外……
在这类人眼里，脑海中对一切都抱有浅薄的认知：
女人应该这样，公众人物应该这样，媒体人应该这样……但凡你和我认知里的刻板印象有一丁点出入，那就是你有错。
蝉主的后台，也常常会发生戏剧的一幕：
写某些话题的时候，有人欢欣鼓舞，将我引以为知己；哪天给出了不一样的观点和态度，会收到类似的威胁：" 你居然写了这个 XX？恰烂钱！取关了！"
判断一件事一个人的标准不是客观的对错，而是自己的好恶。
他们学不会平和对话，也不懂兼容并包的重要。
脑海里溢满了党同伐异的戾气，和以偏概全的恶意揣测，为了发泄而攻击。
在网络暴力这个议题上，我们有过太多惨痛的记忆。
