热搜上的打人视频想必大家都已经看过了。
没看过的刷刷微博刷刷朋友圈也大概会知道发生了什么事。
一家烧烤店内，一男子酒后搭讪骚扰一女子，被拒绝后发生冲突，最后发展为多名男子对女子的群殴。
行为极其恶劣，场面惨不忍睹。
任何一个有共情能力的人，看完视频后，都应该会感到气愤甚至害怕。
气愤的是，我们以为这样的事情只会在《扫黑风暴》这种电视剧里出现，它却真实发生了。
气愤的是，女子被打时周围有许多看客围观，却没有人出手制止。
害怕，则是因为我们也常常会去烤肉店吃宵夜，如果没被挑戏没被打只是因为运气好，那真是挺让人害怕的。
大部分网友对于此事的评论，体现的也无外乎是气愤和害怕这两种情绪。
但也有少部分人让我开了眼，使得我更加气愤更加害怕了。
这少部分人做了两件事，一个叫将受害者污名化，一个叫将暴行合理化。
如何污名化呢？
舆论发酵之后，我很快就看到了许多谣言。有人说，被打的女子其实是坐台小姐，与打人者相识。看到这样的谣言，立马就有人附和了，怪不得被调戏，原来是性工作者。
我从来都认为 " 造黄谣 " 是最下作的行为。
给受害者泼脏水，显得自己有独立思考精神，有更多的信息源，装出一副 " 只有我懂完了 " 的样子，恐怕就是这部分网友人生中所能获得的最强快感了。
说别人是性工作者，在脏水里都算是最脏的那种，要说这种话，就必须得摆出证据，如果没有证据就信口开河，那叫血口喷人。
在此时此刻说这样的话，不就是对受害者二次施暴吗？
何况，就算真的有一个性工作者被调戏被打了，难道一切就变得顺理成章了吗？这样的逻辑难道不荒谬吗？
有造黄谣的，也有说受害者和施暴者其实是有感情纠纷的，还有指摘受害者的。
最常见的言论是，几个女孩子凌晨出门吃烧烤，是行为不检点。
这就是典型的受害者有罪论了。
这个理论也叫作 " 公平世界理论 "，即人们生活在一个公平的世界里，得到的一切都是理应得到的，受害者被侵犯，是咎由自取，幸运者中大奖，是广结善缘。
这个世界上，当然有 " 咎由自取 "，但更多的还是 " 被侮辱和损害的人 "。
很显然，当一件糟糕的事情的发生时，我们应该做的是去谴责施害者，去保护受害者，而不是去找出受害者身上的罪责。
总会有人觉得，自己能发现事情的另一面，自己站得要比大多数人高一些，看得要远一些，当大多数人在为受害者发声的时候，他们会轻蔑地说出一句 "naive"，露出长者的姿态，告诉你们事情没有那么简单。
当你问他们怎么不简单的时候，他们的回答往往是两句老话：
一个巴掌拍不响。苍蝇不叮无缝的蛋。
不管是 " 一个巴掌拍不响 " 还是 " 苍蝇不叮无缝的蛋 "，都是 " 站着说话不腰疼 "，说这样的话，不是理性中立客观，而是彻彻底底的胡搅蛮缠。
日军侵华，也是一个巴掌拍不响是苍蝇不叮无缝的蛋吗？
当然，一旦你选择坚信 " 受害者有罪论 "，一切事情都可以用这个理论解释，将道德和法律全都抛到一边。
" 受害者有罪论 " 最常出现的场合是关于强奸案和性侵案的讨论。
纪录片《印度的女儿》拍的是 2012 年的德里公交车轮奸案，在片子里，有一幕让我印象极深。
强奸犯接受采访时说出了这样的话：
" 发生强奸时，女性（受害者）要负比男性（施暴者）更多的责任。"
一个律师在接受采访时说的话，为这个强奸犯的观点进行了补充，他做了比喻：
" 如果你把钻石扔到大街上，就别怪狗会把它衔走。"
说被打的女子不该在凌晨时分出门去烧烤店吃宵夜，与印度律师为强奸犯辩护的狗屁理论有什么区别呢？
还有人说，这件事里女子被打的重要原因，是被调戏后对男子出言不逊，被打后竟然还敢出手还击。
这叫做将暴行合理化。
哪怕是暴行，都有人要分析出其 " 合情合理 " 之处，为泯灭人性的行为找出合乎逻辑的理由。
看到这样的言论，我瞬间就明白了为什么在打人的现场有那么多的看客，却无一人上前阻止恶行。
