高考统一卷取消户籍，名校考生按全国成绩排名双向选择录取，如何？
因此这样的情况下按照分数选择录取，怎么看都不是一个合理的方式。
实际上因为中国教育资源分布的不平衡，恰好就是这种户籍制度才能让高考显得更加公平。例如北京和上海这种城市的优质教育资源多，如果拿北京和上海的学生跟山区的学生一起考试的话，那么对于山区的学生来说就是不公平的，要知道现在很多山区的学校可能连网都没有通。
虽然现在的高考制度有一些不足的地方，但不可否认这依旧是中国现在国情下最合理的人才选拔方式了，所以与其抱怨高考制度，还不如好好学习，只要自己的能力上来了，不管制度怎么样都能成功从中脱颖而出。
感谢邀请。
题主的这个想法很大胆，这种提法很独特，所提出的问题也很尖锐！但笔者认为：脱离实际，纯粹是黄粱一梦。
首先，题主看起来非常关注教育，尤其重视教育公平，大胆地将高考这一事关国家人才培养、关系到千万考生前途命运的大事力求公平，并提出了全国一卷、取消户籍、以分排名、双向录取等想法，确实是见解独特，用心良苦！但我国幅员辽阔，各省市经济发展水平差别明显，尤其是基础教育发展很不平衡。如果按题主的设想来进行高考改革的话，必须充分考虑到相关措施的可操作性，必须对预期效果有乐观的估价，否则试图体现教育公平、全国一卷的高考，很可能事与愿违，甚至适得其反。
其次，“全国一卷，取消户籍”这样的高考模式不符合我国国情和教育的实际。一是全国各地高中所使用的教材不同，难以统一命题考试。二是各省市基础教育发展水平很不平衡，经济发达地区教育发展较快，基础教育水平较高，而内陆省份、边远地区和少数民族地区教育水平相对落后。如果全国一卷高考，必然会两极分化，发达地区考入大学者成倍增长，而欠发达地区考上大学的学生却寥寥无几，反而会加剧教育和经济的更大差剧。三是各省市教育资源、人口数量、应届高中毕业生数量、高校数量规模等各不相同，差异较大，实施全国一卷在命题、考试、评卷、录取等各个环节中难以规范统一，势必引起许多方面的负面影响。因此，这种脱离实际的想法，即使再美好也只能是海市蜃楼。
最后，让广大群众享受到公平而有质量的教育是教育改革发展的目标，国家实施九年义务教育、加大普惠性幼儿园建设、提高高中阶段入学率、扩大高校招生规模等等举措，都有力地促进了教育公平。
国家在任何事情上做到绝对公平是不可能的。国家必须要考虑维护国家统一、稳定，做到相对公平就不容易了。就目前高考距离相对公平的差距确实很大。做到相对公平可以做一下改进：1、国家要求或指定一些名校开设预科班。少数民族自治区的考生先读预科班，然后再择优升入本科就读。2、分区分配录取名额，分区按高考成绩排名录取。除去少数民族自治区以外，全国可按东部、中部和西部划分为三大区域，按人口比例分配高考录取名额。统一试卷。能做到这一步改革，可以说就相对公平了。
高校按人口分配名额
这是根本不可能的，也是一种异想天开的想法，因为它虽然从某种程度上体现了高考的公平公正性，但是，更加加剧了我国高等教育资源的差距，加剧的经济发达地区和经济落后地区人才资源的配置的差距，也从而影响整个国民经济和社会的发展，也不符合我国教育的现状和客观实际，也不符合国家的长远的战略发展方向和发展利益，所以，根本不可能采取全国统一试卷，统一取消户籍，对重点大学按照双向的成绩选拔和排名的做法。
因为我国的国情就是地大物博，幅员辽阔，人口众多，在经济，社会，教育等方面发展存在着很大的差距，存在着发展的不平衡，如果采取全国统一试卷，统一成绩，统一录取，就会更加加大了教育发达地区和教育落后地区的人才资源的配置的差距，也会导致人才分布的不平衡，教育资源的不平衡，从而违背了教育的公正性和公平性，也影响国民经济整体的发展和进步，所以，这种做法是不切合国情，也不符合我国高等教育高考招生的本质上实质上的公平性和公正性的原则。
