虽然不少业内人士认为，试行夏季2.5天弹性作息确实有效刺激了旅游消费市场。但由于不少地方推行2.5天弹性作息的时间集中在春夏或夏秋季节，景区游客增加后，游客的旅游体验下降，加之由于时间较短，2.5天弹性作息对消费拉动的效果也明显低于预期。
东北大学公共政策研究院院长杜宝贵接受中国新闻周刊采访时表示，造成这一现象主因之一是当前“2.5天弹性休息制”尚处于政策试验阶段，与法定节假日的刚性制度相比，缺乏约束性。
同时，“2.5天弹性休息制”的实施需要兼顾用人单位、职工以及其他部门的协同，“单一的政策难以形成政策合力”，他说。
杜宝贵认为，“2.5天弹性休息制”的初衷在于促进消费，从而形成以消费带动供给的良性循环态势。但实际上，从我国目前情况看，因居民收入还处于较低水平，再叠加疫情的扰动，导致民众消费能力和消费意愿受到抑制。
“当前，餐饮服务及商业零售业更需将疫情影响降低到最低限度，急需‘加班加点’而非增加休息日。”杜宝贵认为，就目前的国内外大环境，不太适合全面推广“2.5天弹性休息制”。
有舆论认为，助推文旅消费市场复苏，不能单纯寄希望于2.5天弹性作息，需要多策并举形成政策合力，努力推动经济回到正常轨道。
如何兼顾公平
“2.5天弹性休息制”一直都是有争议的话题。其中，“公平”与“利益均衡”是最常被提及的两个词。
新浪微博一项超过1.7万人参与的调查结果显示，目前仍有54%的人无法保证每周双休。这其中，22%的人只有单休，8%的人处于大小周，4%的人每月休一天，18%的人全年无休。
因此不少人认为，这项政策目前的最终受益者可能只是工作稳定的少数单位，难以广泛普及。
杜宝贵担心行业差别会导致“2.5天弹性休息制”形成相对不公平的问题，如体制内的公务员或事业单位实施这一制度就会引发其他行业的不满。
一位任职于四川某加工厂的职工告诉中国新闻周刊，他所在的企业正处于发展阶段，这两年加班加点是常事，“我们这样的中小企业连节假日都不敢保证，‘2.5天弹性休息制’不现实。”
多位基层干部向中国新闻周刊表示，现在基层工作任务繁重，周末加班都是常事，如果周五还放半天假，很多工作将难以推动。
他们建议在推行“2.5天弹性休息制”前，先把双休和带薪休假落实，以免造成休假方面新的不公平。
杜宝贵建议，如要更好实行“2.5天弹性休息制”，应掌握好政策窗口期。疫情当下，应在确保全行业复工复产后，减少疫情对经济社会发展的影响之后开启政策窗口。同时，应尽量选择经济发展状况较好，消费能力较强的区域进行试点；在考虑行业时，优先选择“时间弹性”较大行业进行试点。
“实行弹性休息制，获益的是员工方，但企业或相关部门可能因工时的减少从而增加运行成本。”杜宝贵认为，要在引导消费和不增加实施“2.5天弹性休息制”的行业或部门成本之间寻求利益平衡。
“任何政策都应寻求利益平衡机制，只有如此才能减少实施阻力。”他说。
