合伙指南|作者：李李律师
这是李立律师博客和合伙人指南公众号725篇文章
签了合同，怎么能恰当地签呢？你只是习惯在合同的末尾签名吗？
一个；一个。工作；工作。1
习惯成为自然。
关于合同签字盖章这件事情，似乎绝大多数的人，都是习惯于签置在合同结尾那个地方。我20多年前入律师行业的时候，这已经是一种社会习惯了，当然那时还有相当一部分人是按手印的。
我也没有考证过，这个习惯是从什么时候开始的。但是，随着时代的发展，商业活动越来越频繁和复杂，而人与人之间的社会诚信度似乎提高得并不多，这个合同签字盖章的老习惯似乎越来越不太适应了。
我在以往的笔记和文章中，有几次提到过类似的法律管理经验以及有关的争议案件。关于签字的真假以及由此引发的合同的效力问题上，一旦各方当事人产生争议，这些问题就会成为争议导火线或攻击武器。
单纯从诉讼争议解决的这个角度来看，这些案件对法官和当事人的律师们还是比较有挑战性的，因为不确定性就意味着诉讼策略和具体战术上有更多的发挥空间。
可是呢，回过头看看，这些问题往往是这些当事人们在操作合同时有机会避免的，甚至不用花费太多的时间成本就可以避免，有时只是在合同里多写一句而已。
这些当事人们，本来就是做生意的人、做投资的人、做企业的人、做事业的人，何苦要把宝贵精力花在诉讼难题的解决上。更何况，这些难题还是自己给搞出来的。这就好像是：自己给自己挖坑，然后走进去后再努力想办法爬上来。人生本来就不容易，为什么还要自己给自己增加困难？
合同签字签在结尾处，并不是一件“保险”的方式，完全是可以优化改进的。
二
签字签在结尾处，最大的问题在于：只有最后一页上有签字，前面的页面上都没有签字。
日常经验，社会上大多数的合同和协议，是不会去专门装订成册，比较常见的是用订书针或类似的夹子简单地合在一起。用一个塑料封套套起来的，也不少见。直接拿着完全没有套住和订住的合同文本，也是大有人在。
在这种情况下，合同签字页前的那些页面，完全是有条件很容易地就替换掉的。
说到这里，可能有人会说，怎么会呢，对方怎么敢呢，因为自己这里也有一份啊。可问题就在这里，假如对方换了前面的内容，那么第三方怎样能够明确清楚地判断哪一份是真、哪一份是假？
就算是这个问题放在了法官的面前，法官要搞清楚这个，也不是一件容易的事情。而且要知道，在这种情况下，法官通常是根据双方的证据，做出一个相对更可信的结论，并不是做出一个“铁证如山”似的结论。这就意味着，很可能法官认定的法律事实，未必与经验的客观事实是一致的。
今天就摘录一个关于在《股权转让协议》上签字相关的争议案件，看看法官要判断这份协议的真假有多么不容易和不确定。
三
原告，杨某，向法院提出诉讼请求：
- 确认原告与三被告于2014年9月30日签订的股权转让协议中关于原告向被告张某转让所持第三人40％股权的相关内容已于2017年11月解除；
- 立即解除原告与三被告于2014年10月9日签订的股权转让协议。
这里有2份股权转让协议，一份是2014年9月30日的，另一份是2014年10月9日的。
一审法院判决支持了原告的诉讼请求，二审维持原判。当事人向上海市高级人民法院提出再审申请，今年3月底被驳回。
原告的诉讼请求，是解除2份股权转让协议，因此，前提必须是存在2份有效成立的股权转让协议。
但是，被告的抗辩理由中，认为2014年10月9日的那份股权转让协议是原告伪造的（关于另一份协议，被告认为已经履行完毕，本文对此不展开）。
被告向法院表示：
“2014年10月9日的股权转让协议系原告和另一个被告饶某伪造，附件系移花接木而来。该股权转让协议正文与附件并不配套。正文最后一页明确各方签字之日生效，且有半页空白，但是正文无任何当事人签字。仅有第三人的骑缝章，不符合合同签订常理。尤其当事人之一被告饶某本身是律师，其他当事人也从商多年，不可能不知道在合同正文签字的常识。其次，该协议的附件系移花接木、伪造证据而来。附件所述的股权架构系公司经营时被告张某与原告、被告某、被告叶某等人对外协商的、宣传的组织架构，也与客观事实不相符。……”
