幼儿园则表示，其是知名教育集团创办，管理严格，关注幼儿的全面发展。事发当天晚上，小江班级的三名女生的母亲向幼儿园反映了小江午睡时故意露出下体给女生看。在之后的班会中，外教并未强调小江是否故意，而仅是跟小江说明他应该向那些小朋友道歉。幼儿园也未差别对待小江。
幼儿园虽之前关注到小江的行为与同龄儿童具有差异，但从未得知小江具有心理发育障碍，对所有学生均一视同仁进行教育，未对小江进行过任何体罚或者超出界限的教育，不具有侵害小江人格权的过失。幼儿园未对幼儿进行任何差别对待，均是在组织正常的教学活动，也未恶意虚构事实，未恶意诽谤。同班同学未疏远小江，班级群的照片均可体现，社会对小江的评价并未降低。故园方并无侵犯小江名誉权的行为、事实、主观故意及过错。幼儿园是教学机构，小江在幼儿园公共空间的活动并不属于隐私信息，且老师从未在班级公开询问小江露出下体的行为，从未在班内外谈论该事件，小江主张幼儿园侵犯隐私权亦不成立。
法院：性教育非“小题大做” 但教育方式失当
法院审理后认为，当前，幼儿园作为学龄前教育机构应当遵循幼儿生长发育和心理发展规律，以幼儿发展为本，把幼儿的安全、健康和照护工作放在首位，促进幼儿身心健康发展。无论是行为习惯的培养，还是隐私部位的生理常识及自我保护、防范均属于幼儿成长过程中应当接受教育、引导的组成部分，也是加强幼儿安全保护、促进幼儿健康成长的重要范畴。故幼儿园进行针对性的启蒙教育、“防微杜渐”有其必要性，亦是对教育对象负责任、予以平等保护的表现，而非“小题大做”。
当然，教职人员应当充分观察、了解幼儿的实际需要及情绪变化，区分情况进行处理，耐心解释、正向引导、合理劝阻。特别是在触及敏感问题、需要介入时更应发挥自身优势，始终坚持关爱、疏导、启迪的原则，与幼儿沟通的态度及处理方式亦应保持耐心、细致、亲和，而不是简单粗暴、以堵代疏、以罚代管。
虽然小江于“班会事件”的描述含有主观揣测成分，但小江被安排独某并调换午睡方位是不争之事实，调整后的小江座位及床位均有较为明显的特异性、针对性，上述措施亦持续一定时间，综合处置措施的时空、效果、匹配度及风险性等因素来看均超出了合理限度，很大程度上会使幼儿感到恐慌、惧怕、孤立无援，尤其对内心敏感、心智不成熟的幼儿来说更易造成心理压力及负面情绪困扰。
小江在受到区别对待后不久便至医院就医并诊断为应激，其间并无证据表明存在其他生活事件或环境因素的影响，因此应能认定小江应激与在被告幼儿园内受到区别对待之间存在关联。综合分析，法院认定幼儿园在履行法定教育管理职责过程中确有瑕疵，应对不当惩戒所造成的小江心理健康受损的相应后果承担民事侵权责任。
