为什么易中天认为《三字经》《子弟规》是毒药，绝不让小孩读？
什么是善？什么是恶？帮助同类就是善，相残同类就是恶。动物界的动物们既有助同类的，也有相残的，因此，不能简单的定义定位某种动物性本善与性本恶。什么是人类的至善？开发前所未有的制造技术，制造出前所未有的新产品为人类生产服务就是至善；创新利用毁灭性杀伤性先进武器毁灭人类，毁灭破坏人类的生存环境就是至恶。
再说《弟子规》，开篇第一句就是“入则孝”，把自己打扮成孝的使者或至孝，在儒学文化孝悌观充斥的背景中，充分的抬高提高自身的地位。同样犯了重小弃大的文化发展大忌。“孝”所针对的对象是个人之父母，亲属，并没有从国家民族未来之大局上考虑问题，生长在国家民族的大环境中，不引导后人为国家民族的未来考虑，首先为自己自家，岂不是自私？这与新中国培养共产主义事业接班人的方针是严重对立对抗的，共产主义事业接班人是站位国家民族甚至全人类的。站位于国家民族来论，国家民族强大最需要的就是技术创新和开拓未来技术，深入探索未知自然的科学家和科技工作者，最需要的能创造物质财富，开拓发展国民经济的高效能高技能劳动者。真不知道要那么些孝子贤孙有什么用，对国家民族有什么好？
再者，“孝”是要有物质基础的，没有充足的物质基础拿什么孝？因此，孝的前提是物质生产和物质的积累，物质生产的提高首要在生产技术、生产工具的提高，因此，创新技术，开发新技术就是最重要最前提的，由此可知，“百善孝为先”的文化观点同“入则孝”是多么的荒诞欺人。
要历史地看问题。即使现今小学的人教版教材，也问题多多。吹毛求疵，因噎废食，可以吗？
《商君书•更变》言变革之道，其文甚善，特引之：
“三代不同礼而王，五霸不同法而霸。故智者作法，而愚者制焉；贤者更礼，而不肖者拘焉。拘礼之人不足与言事，制法之人不足与论变。”
文意甚浅，故不作白话之译。其制字，受制之意。
《三字经》《百家姓》《弟子规》，是旧时私塾学童启蒙识字之书，句短押韵，琅琅上口。是不是毒药不重要，反正伟人、两弹一星功勋及文化巨擎，都借之以识文断字。
既有今礼今法，而斥其来者为“毒草”，又非文革极端之时，为何有此慷慨激越之辞？长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上。但死于后人的口水和偏激，也太悲哀了吧？对前人的启蒙教材挫骨扬灰，可以吗？
我观现今子女之恶劣，于头条怨声不绝：或尸床刷机，不睬父母；或好逸恶劳，不事家务；或我行我素，动手于师长……《弟子规》开篇曰：“弟子规，圣人训。首孝悌，次谨信。泛爱众，而亲仁。有余力，则学文。父母呼，应勿缓。父母命，行勿懒。父母教，须敬听。父母责，须顺承。”
有问题吗？当然没有。子女做到了，可以说孩子非常有家教，在哪儿都受人喜爱夸赞。现在的孩子，都有这样或那样的的毛病。看了《弟子规》，我们是否会反思：孩子的毛病，其实都是家长行为习惯的折射！那么，我们还有资格批判《弟子规》吗？
首先我们自己，已经失去了传统美德、行为规范的约束！父母是孩子最好的老师，言传不如身教。这就不难明白，为什么现今考上985、211，读硕士、博士的孩子，多是教师家庭的子弟。从这个意义上说，教育好家长，比开设《弟子规》更有用。
但《弟子规》只是启蒙学童之书，我们不能求全责备。话说回来，父母若都是读《弟子规》过来的，又何需苛责《弟子规》不全？
