我来回答这个问题，当然只能是局部的、片面的，也有可能带个人利益特点，因为我是医生。
首先，编制这个文件出来后我也就是看看而已，几乎没有什么想法，因为公立医院很早就成企事业性质，有编制和没编制几乎没有什么区别，医院让医生滚蛋时编制什么用都没有，很多同事说走就走了，编制对很多数高年资医生没有吸引力，远远没有经济实惠。2018年开始公立医院高年资跳槽民营医院已经成为一种暗流，民营医院也在布局。不走的有俩种，一是一流医院的平台带给自己的医疗、科研的优势，还有既得经济利益；另外一种是没有核心竞争能力，只能混着。而年轻医生，新入门槛的医生才更想要编制，他们希望编制给自己带来心理上的稳定而获得安全感。实际上公立医院进新人常常是不被待见的，就那么一点粥，每来一个新医生就意味着要分原来医生的一部分利益，挣钱容易？这钱实实在在是凭自己辛苦来挣的，不是“公立医院”给发的。所以大家会看到医生负荷工作，医院缺医生，而又不愿意接纳新医生的原因。还有一种现象，如果一个科室医院给招聘进大量新毕业医生，这个科室会逐步出现离职潮，走的往往是那些高年资医生，最后科里留下更多年轻医生，原因自己想。
其次，从宏观角度讲，国家出台一个政策一定是配合别的政策来执行的，改革是个系统工程，大家只是看到的只是局部。如果政策集中出现太快太猛，猛药下去会死人的，那么就逐步来，不会发生大的动荡，温水煮青蛙，最终执行下去。解除编制问题实则是配合之前允许医生多点职业政策的，前后一致，它的目的就是解锁，把医生逐步推出去，向民营转流，或者自建诊所等等，向英国NHS的医疗方式看齐。这趟浪潮相对要来的缓和一点，但毋庸置疑，大部分公立医院是要被改死的，这也是政策的目的，留大鱼、留小鱼，中间医院去向就是转型成为私立医院，减少全社会医保资金的负担。将来公立医院只具备“满足人民群众的基本医疗服务”。这点确切是跟英国的医疗系统学的，分级诊疗制度贯彻，基本疾病留在基层医院、诊所，疑难复杂、手术标准高的患者转诊至大鱼（专科、高级医院），彻底改变中国目前基层医院门可罗雀而大医院人满为患的状态，更重要的节省出大量的医保资金。
第三，环境和现实评估来看，现实矛盾重重。当然全世界目前为止没有一个国家的医疗体系是完美的，英国的NHS全民保健系统仍然是全世界最好的医疗系统之一，这种套路被应用于多数英殖民地，比如中国香港、澳大利亚、新西兰以及印度等，中国台湾省也是这种系统。这就是国内百姓要的免费医疗，确实解决了绝对多数人的免费医疗，但是，重点来了，它消耗的国家医保资金不是一点点，要很强大的国家医疗资金来支撑，国内能不能给到这个资金上的支持，我只能说你们想多了。英国的社会基本工资大概3000英镑，我曾问他们的医生基本收入是1-3万英镑，医生的收入明显高出社会平均水平的很多倍，然而英国的医疗人才仍然缺口很大，从欧盟内部、印度、甚至马来西亚吸引医生过去工作，而本土医生却在公立医院很少，问原因才知他们培养出的本土医生觉得收入低，大部分流向收入更高的美国、新西兰、澳洲等。我说这个的原因就是任何地方的医生都是趋利的，编制不是他们看重的重点，在国内真真切切的说医生的价值被政策强制压缩的，为了满足人民群众的需要，真的打开医疗行业市场经济，多数老百姓是看不到好医生，也不能及时看到病的。未来且行且珍惜，我们将会有别人的外观，却没有内核。你们要求的既方便又高水平且实惠的医疗服务，一定是背道而驰的。
最后，从我个人角度讲，我真希望我们国家学习英国NHS全民保健系统，实行全民免费医疗，虽然它也存在很多问题，比如熬死人的预约制度等，但是起码能很大程度上解决医患矛盾，医生完成每周必须的工作量就可以自己去度假或者去私立医院兼职、开诊所等，阳光收入不菲，又能很人性地和患者聊天就半个小时以上，谁不喜欢呢？医生不用想我要从你身上赚钱养活自己，病人也不要想医生在盯我口袋中的钱，皆大欢喜。可是基于国人的人性，我们毫不犹豫地就会想到全民免费医疗一定带来头痛脑热就蹭医院去住的很多人，也会让医生不思进取，下班拍屁股就走人这种现象，大锅饭我们不是没有吃过，懒人更多，越吃越穷。我猜想医疗改革制度制定的人要比我们烧脑的厉害，因为核心问题就是利益博弈的问题。
