做着冒名顶替之事，又竭力幻化为正主，再声色俱厉打压受害者。断章取义、指鹿为马、偷梁换柱、移花接木、吃干抹净、赢者全拿，历代‘’襄阳说‘’学者这思维、演技恐怕连岳掌门都只能甘败下风。窥斑知豹，‘’襄阳说‘’学者的隆中沙文主义思维，在此事例上又活色生香了一番。
”心在朝廷，原无论先主后主；名高天下，何必辩襄阳南阳”。湖北人顾嘉蘅在南阳知府任上写于南阳卧龙岗的骑墙联，神助推‘’襄阳说‘’声势；襄阳人见猎心喜，南阳人徒呼负负，诸葛庐一声叹息。
‘’躬耕南阳‘’做为华夏文明史璀璨印记，千百年来深入人心。某地试图把‘’南阳诸葛庐‘’劫持到古隆中‘博古架上，大抵是南柯一梦。
关于襄阳古隆中地区在东汉时的归属，东晋襄阳人习凿齿云”秦兼天下……自汉以北为南阳，自汉以南为南郡，汉因之”。可见古隆中在东汉南郡地盘上，与“躬耕于南阳”无涉。
东汉“天下第一大郡”南阳郡又称”南都”、”帝乡”，南阳城（宛）是当时规模仅次于洛阳的政经文化大都会。李白《南都行》将其描述为“高楼对紫陌，甲第连青山。此地多英豪，邈然不可攀”。反观东汉襄阳城，在荆州末代刺史刘表于189年自汉寿移驻之前，是一座小县城，在刘表移驻的短短二十年，襄阳做为荆州行政、军事总部，社会相对安定、政治地位有所提高，但在经济、文化方面仍应是乏善可陈，北方名士至荆州避乱者众、投表者无，即是明证。
荆州是一个大的行政区域概念，投荆州刘表并不意味着定居襄阳。刘备投了荆州刘表，驻荆州南阳郡新野；诸葛亮随叔父玄投荆州刘表，自述“躬耕于南阳”。这些是正史记载有据可查的，襄阳说者没法改变，只能找一些野史、民史杜撰的诸葛亮师友司马徽、徐庶、崔州平、孟公威等人（均为到荆州避乱的北方人）在襄阳活动交游的桥段，给诸葛亮”躬耕襄阳隆中”做铺垫。从东晋襄阳人习凿齿开始，襄阳民史、民间故事历经数百年，编织了一个细密的诸葛亮”襄阳朋友圈”，朴实的襄阳老乡把故事当成正史到处宣扬，确实够乡愿。
南阳北紫山有凤雏台遗址，相传为襄阳人庞统师从水镜先生时居住生活之地。襄阳说者和襄阳老乡不妨去凭吊一下，再慎终思远一番，只是别再克隆到襄阳当原版宣传就好。
(文明跟贴，理性思辨！)
这年头，无论干什么，讲究的是实力。河南省的南阳市经济发展不如原来的襄樊，也就是现在的襄阳市。
早在上世纪八九十年代，当时的襄樊市领导游说囯家社科院、中学语文编辑室在中学语文《出师表》一文“臣本布衣，躬耕于南阳"的注释中，硬是把南阳解释为在襄阳的旁边。这些所谓的专家，不知道是迷昏汤喝多了，还是和尚戴着道士帽，假装迷瞪僧。
诸葛亮躬耕地到底是南阳还是襄阳？已经被南阳和襄阳的人争论了一两百年，至今仍然无果。不论是什么机构，不论是什么砖家，妄下断语，都不能说服南阳和襄阳两地百姓。
最好的解决办法，就是成立一文旅集团，将南阳市的卧龙岗与襄阳市的隆中捆绑一起，共同开发，共同经营，收益共享。
如果继续各自为政，必将争议仍是没完没了。历史上的人物和事件，是通过文字记述和民间传说来印证，假如没有考古发现新的历史证据，这种民间争议仍将继续下去。(2019/11/05)
首先，现在有争议，小青年作为南阳人，也只有接受这个现实！争议双方是南阳和襄阳，并且襄阳的宣传力量比南阳大的多，这是客观事实！那么，诸葛亮“躬耕于南阳”究竟是躬耕于今天的南阳还是襄阳呢？小青年认为，诸葛亮躬耕地在南阳，而不是襄阳！下面小青年从几方面分析一下！
第一：诸葛亮自述，出师表云：“臣本布衣，躬耕于南阳”。襄阳人也认为，诸葛亮躬耕于南阳邓县之隆中，无论是邓县或者卧龙岗，现在依然属于南阳！至于襄阳人所说的隆中属于襄阳，那就另当别论。襄阳和南阳当时是平级别的，作为万世景仰的智圣，诸葛亮不可能分不清自己躬耕于哪里！
