“古人打仗为什么不绕过城池？”
请恕冒昧，怎么总感觉这是个伪命题呢？
咱们举“古人打仗”的几个著名战例吧。
《史记·五帝本纪》记载了黄帝打过的大仗。第一，与炎帝，应该是炎帝部落，“战于阪泉之野，三战，然后得其志”。“战于阪泉之野”，不是攻城吧。
第二，“蚩尤作乱，不用帝命。于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂擒杀蚩尤。”“战于涿鹿之野”，也不是攻城吧。
往后说。
周武王伐纣，战于牧野，仍然不是攻城。
秦赵两国“长平之战”，同样不是攻城。
曹刿论战所说的齐鲁“长勺之战”，亦不是攻城和守城之战。
宋襄公“不鼓不成列”，在河边败给了楚军。
项羽“破釜沉舟”，也是在水边胜了秦军。
刘邦项羽的“垓下之战”一定与攻城守城无关。
“赤壁之战”发生在江上。
以少胜多的“淝水之战”，也不是简单地绕不绕过城池的事情。
不必再多举。总之，古代战争不胜枚举，其中有不少的确是“攻城略地”之战，但还有更多是因时、因势、因地、因人的战例。
中国古人对于战争，是有上升到哲学高度的认知的。最有代表性的，就是《孙子兵法》。
其《始计篇》载：“孙子曰：‘兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。’”
又曰：“兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近；利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。”
其《谋攻篇》载：“孙子曰：‘……故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。修橹轒（fen）辒(yun)，具器械，三月而后成，距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一而城不拔者，此攻之灾也。’”
看到了吧，孙子，把攻城列为战争不得已的最下策。
他这个思想，历来被中国古代真正的政治家和军事家所继承，酒囊饭袋除外。
所谓“古人打仗不绕过城池”，大概就是“小说家言”和“说书者语”，当不得真的。
游牧民族袭扰中原，是另外一回事。因为这一类的战争目的是掠夺财富，而财富大多在“城池”中。
古代打仗常常是一城一寨的稳扎稳打，少有避开坚城，绕道攻取下一座城池的例子。如果绕开也会选择以优势兵力先围住此城，比如三国时期钟会伐蜀，久攻汉中重镇汉城、乐城不能下，进而重兵围城，绕道夺取阳安关口。从此也能看出，古代战争中，一般不会对眼前的城池不管不问的绕开，这其中包含着一些原因，下面就来分析一下。
城池选址
“凡立国都，非於大山之下，必於广川之上；高毋近旱，而水用足；下毋近水，而沟防省；因天材，就地利，故城郭不必中规矩，道路不必中准绳。”——《管子》
古代城池的选址是很讲究的，古籍中也能查到古代都城选址的一些硬性要求，大多城池也与都城选址的这些要求大至相同。地理地势的条件和水源水系的条件是城池建造的重要因素，所以古代城池往往建立在交通要塞之处，有险则要倚险，如山川河流。“
