惠，此字是本则的解读难点，杨老解读为“慈善”；钱老解读成“对民有恩惠”；李老解读成“施恩惠”。三者大同小异，解论者几乎全部都是这样的解释。然而，本僧认为：都不妥。
惠，应解读为“柔顺”。《诗经·邶风·燕燕》：“终温且惠，淑慎其身。”（孔子极喜《诗经》）
咱拿《论语》里孔子自己的话来印证本僧的说法——《论语》【20尧曰篇02】子张问于孔子曰：“何如斯可以从政矣？”子曰：“尊五美，屏四恶，斯可以从政矣。”子张曰：“何谓五美？”子曰：“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。”子张曰：“何谓惠而不费？”子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？择可劳而劳之，又谁怨？欲仁而得仁，又焉贪？君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”子张曰：“何谓四恶？”子曰：“不教而杀谓之虐；不戒视成谓之暴；慢令致期谓之贼；犹之与人也，出纳之吝谓之有司。”
其中的“惠而不费”，不是通常解论者所说的“施（民）以恩惠而（官）不费财”的意思，这叫“望文生义”。“费”字通“拂”，“逆，违背”之意，如费民，指“违背民意，违逆民心”。“惠而不费”应该是“（对民众）柔顺而（民众）不违逆”。
为什么这样解，因为，很明显“惠而不费”、“劳而不怨”和“欲而不贪”句式一样。“劳而不怨”,孔子自己解释是“择可劳而劳之，又谁怨”，所以说“择可劳而劳之”的动作发起者是执政者；而“不怨”的动作发起者则是民众。正因为执政者“择可劳而劳之”，即“其使民也义”及“使民以时”，能最大限度地减少劳民之举，所以，民众不怨恨（执政者）。
简单而言之，“劳”的动作发起者是执政者，而“怨”的动作发起者就变了，成了民众。
以此反推，“惠而不费”的“惠”字动作发起者应该是执政者，而“费”字的动作发起者，则是民众，执政者执政柔顺，如和风细雨，且顺应民意，自然而然，民众就不会违逆执政者了。
有人可能又提出反对意见，说：“你说前面的‘惠而不费’、‘劳而不怨’和‘欲而不贪’的句式结构一样。那后面的‘泰而不骄’和‘威而不猛’呢？难道也是含两个动作发起者？看起来明显不是！”
对于这样的疑惑，我只简单作一下回答，详细的解读，咱留到解读《论语》那章节的时候再说。本僧的解读，将更细致化，更精确化。
简单回答如下：“孔子的话用到三个‘君子’，第一个‘君子’对应‘惠而不费’、‘劳而不怨’和‘欲而不贪’；第二个对应‘泰而不骄’，第三个对应‘威而不猛’。想想，为什么这样？”
孔子的理想，就是为政者当施行仁政，就要求执政要“惠”，上呼下应，自然民众则“不费”了。
“因民之所利而利之”，即为官长者执行政策，能站在民众的立场，因其利而利之，使民发挥所长。北宋·邢昺·《论语注疏》云：“民居五土，所利不同。山者利其禽兽，渚者利其鱼盐，中原利其五谷。人君因其所利，使各居其所安，不易其利”。如此这般，民众自然对其尊敬有加，又何来“费”（违逆）呢？
惠人，柔顺的人。子西是“柔顺”之人。何以见得？
《论语》【05公冶长篇16】子谓子产：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”
养民，不是施恩惠，哪来那么多恩惠可施。而“柔顺”之治理方式，则可“长且久”也。为政者能柔顺不逆民意，民之所利而利之，顺民心之向背而得民心，则必“足以使人”。故《论语》【17阳货篇06】子张问仁于孔子，孔子曰：“能行五者于天下为仁矣。”请问之，曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”
对于“惠”字，大家可以想想被称之为“贤惠”的女人，上对公婆，下亲弟妹，是不是柔顺之人。
言归正传。子产是柔顺的人，不算得仁。读过《左传》的人，可能觉得《论语》这里写孔子认为子产“惠”而“未仁”，与《左传》所记相矛盾——
