王三把自己的100万出借给企业，并拥有了100万的债权。李四手里有4万，那就转让4万块债权给李四、让李四也能理财；王五手里有13万，那就转让13万债权给王五、让王五也能理财。
而在实际操作过程中，王三大概率是平台公司（P2P平台/借贷平台等）自己的人。
民间借贷（P2P也是民间借贷、只是金额门槛更低）的暴雷始于债权转让。
所谓短债长投，是债权的到期日和项目的盈利回款日不一致。投资人只愿买一年期的债券产品，可募集来的钱所投的项目开始盈利并回款至少得3年以上，那募集三次不就解决了么？！用新募来的钱去还到期的债，接续三次后就能等到项目回款、清偿债务了。
正规持牌金融机构（如信托、资管等）的暴雷始于信托的短债长投。
不管是债权转让还是短债长投，它们的背后都隐藏着一个暴雷点——资金池。
但现实又不得不这样做：借款的企业或个人想立马拿到钱，而投资人的钱并不能立马聚集起来、而是缓慢的长期的慢慢聚集起来；上一轮信托理财要到期，则需要提前一两月就募集资金来接盘、以确保能到期本息兑付。
而这个操作过程都需要资金池的协助。
于是，新的问题接踵而至。
资金池需要刚性兑付，且这些理财没有具体对应的项目…只是一个债权转让，而债权转让无法确保资产抵质押在新的投资人名下——主要是上面说的金额不匹配。
里面操作的猫腥太多：本本只有100万的债权、可转让出去并募集回来200万，这是超额转让；本来项目到期需要信托还钱1000万、可募集来的资金却达1500万，这是超额募集。
超额转让募集来的钱需要刚性兑付收益，经过这样的转让、债权置换后，理财资金就不能精准的对应某个具体项目、从而变成了一锅粥，亏钱的项目和赚钱的项目混在一起、出现交叉感染。
庞氏投资由此开始。
3
投资人的目的很明确，只要本金绝对安全、收益绝对兑付；可现实是项目有亏有赚、存在一定的不确定性；作为资管方、平台的方的信托公司/P2P公司怎么办？
在借出和借入不匹配的情况下，也就总结出了资金池的解决方案。
资金池在增加融资成本的同时（募集闲置期的资金也要支付收益、这笔额外的成本由谁出呢？），又把所有的项目混淆在了一起、并由此突破了资产隔离的风控要求。
