讲道理说，中医的理论是存在着严密的逻辑性的，我们可以从患者的不舒服定位到脏腑，继而判断出病性，甚至于可以推导出病势。
然而，实实在在说，这其实只是普遍规律，而不是适应任何情况的“真理”。
所以，就会出现很多看起来很有道理，但实际却相差不小的情况，我们通常称之为“临床实际”。于是医圣张仲景提出“知犯何逆，随证治之”，后来前辈们提出“辨证论治”。
曾经有一次别人邀请我会诊，在讨论到患者咳嗽病情的病势和转归的时候，我看到原先大夫方中出现了千金苇茎汤，他告诉我是考虑到患者有津伤可能存在肺热的情况。然而最后我否定了“肺热”的考虑和“对证”处理，仅以滋阴法治津伤。
虽然在理论层面确实存在肺热伤津的情况，但不存在必然关系，肺燥也可能出现津伤，甚至阴液不足直接就是津伤，而我们当时未能从患者身上发现肺热的表现也没有明确的燥咳表现，所以最后以玄参来滋阴生津。
我们再看一例我2018年的案例（误案）：
J大姐，2018年10月25日因胃痛3天就诊。患者自述：3天前因为吃东西吃多了，当天胃刺痛，第二天就上吐下泻，吐未消化的食物，泻时腹中肠鸣（肚子咕噜咕噜叫），输液2天也没有明显减轻迹象；目前（25日就诊时）打嗝，没有胃口，胃痛，不口渴，不欲饮，没有大便黏腻，没有肛门灼热，没有里急后重。舌淡胖，齿痕，苔薄滑而白。右脉弦，左脉沉弦。
当时考虑到是伤食，若食滞胃肠又易化热，所以给予保和丸（汤）加黄芩汤3剂，并嘱咐吃完1天后回复我。
但2天后患者反馈，效果不明显，还是胃痛，干呕，腹泻。
于是回头重新看患者的病程记录，患者无大便臭秽，无里急后重，无大便粘腻，也无口气，随意伤食固然是病因，但未见积滞，未见化热，甚至舌质淡胖水滑，更是无丝毫的化热征象，所以黄芩汤是毫无道理可言的。
而患者的临床实际是：淡胖舌，华腻苔，不口渴，不思饮是有饮证，而纳呆，纳谷不香精神偏萎靡乃是虚证。
所以最后予以《外台》茯苓饮，3剂。
11月2日随访记录
2018年11月2日随访：药后已痊愈。
以上两则案例，问题都是出在辨证之初思路上的问题，都是相当然，感觉上有点道理，而实际上于临床实际并不相符，不是据证而辨，所以出现了效果不佳的情况。
而这也是为什么社会上有大把的中医说的头头是道，而一看病就跪的原因。
中医看病从来不是相当然，辨证论治才是核心。而辨证从来都是有什么是什么，而不是琢磨起来很有道理就可以的。
