就像《少年法庭》里的杀人碎尸案。13 岁少年杀人后，他的母亲跑去法官那里闹事：我的孩子不可能杀人。
事实呢？她平时既不关心孩子，也根本不了解孩子，甚至连孩子的庭审环节都缺席了，理由是 " 要工作 "。
她会说出这句话，不过是用避而不谈孩子的恶，来安慰自己罢了。
而那位 17 岁的少女，她在国外的父母为她聘用了豪华的律师团队。
但对孩子为什么杀人，却不过问。
更可悲的是，许多少年犯回归社会后，很快又继续作案，为什么？
一，他们发现犯法也不用坐牢，倚仗年龄界限继续作恶；
二，他们发现犯法后生活没有一丝改变，于是为了博取外界关注，做出更出格的行为。
发现了吗？
一方面，社会和家庭对少年犯仁慈；
另一方面，在他们邪恶的小火苗被仁慈助长成猛火后，法律竟也拿他们毫无办法。
这正是《少年法庭》的故事核心——
我们自以为的仁慈，对孩子真的是一种保护吗？
为了表达这个核心，编剧故意安排了两个戏剧化的主角。
一个是金惠秀（《信号》）饰演的左法官。
因为曾受少年犯所害，对少年犯深恶痛绝。她坚信只有让每一个犯罪的人都得到惩罚，才能真正抑制未成年人犯罪。
一个是金武烈饰演的右法官。
因为曾是家暴案中的受害者，对少年犯十分仁慈，坚信只有通过感化，才能帮助少年犯走上正途。
能给予少年犯机会的人，只有法官
两个主角的不同，既能大致代表社会对于未成年人犯罪的两种立场，也近似刑法学上的两种主流观点。
前者是现实主义，相信人性中带有幽暗面；后者是乐观主义，对于人类的理性充满自信。
罗翔就曾驳斥过乐观主义的天真：
离开了公正，仁爱就没有意义
离开了惩罚的矫正，是一种虚伪的人道主义
这种虚伪的人道主义，很容易出现的误区是——
盯着对抽象人的热爱，而放弃了对具体人的责任
也就是说，我们既不能脱离社会环境谈犯罪，更不能因为社会环境的 " 改造 "，而为犯罪行为本身开脱。
真正的仁慈是什么？
及时告诉孩子：做错事就该付出代价。
只有这样，那些失误过的人生，才可能从错的方向掉头。
这种重新开始的可能——
正因为，他还是个孩子。
今日打工人：假章刻制中心科长
