明文规定的《少年法》，设立之初的目的，就是"教育"。
而非"惩戒"。
可，真的能靠法律的宽容，感化这些价值观早已成型的"少年"吗？
韩睿恩白成友案结束后，沈恩锡与同事聊天。
同事问，案子结了，然后呢？
沈恩锡不抱希望地说，没有然后了。
一个犯下如此凶残案件，父母却连庭审都缺席的少年犯，谈什么然后呢？
谁还能改变她？
韩睿恩的父母，常年在国外，根本不管女儿。
白成友的母亲，忙于工作挣钱，对儿子的教育寥寥。
更是在得知孩子犯罪时，只想着恳求法律宽容，不觉得自己该像受害者家属道歉。
在观众看来，沈恩锡无疑是个爽文主角人设。
心怀善意，却不圣母。
更是直接说出"少年犯的人权算个屁"这种让人畅快的话。
在大多数讲述少年因反抗，而不得不犯罪的影视剧里。
这无疑是个反面典型。
但你看下去，就会发现这不过是个可怜母亲自我宣泄的方式。
两个男孩因为好奇，故意把砖头从高处推下，砸在了沈恩锡孩子的头上。
一条生命无辜被害。
孩子却因为法律的庇护而逃脱刑罚。
甚至在休庭时，还商量着结束后要去哪里吃东西。
毫无人性，是孩子本身的问题吗？
性本善的，没有管好，会从恶。
性本恶的，没有引导，会恶到极致。
子不教，父之过。
《少年法》最大的漏洞，不是刑罚过轻。
而是没有想过，受惩罚的理应还有父母！
而他们司法从业者们，也应该树立法律的权威。
震慑、管束，才应该是他们的目标。
韩国的影视之所以总让人觉得掷地有声。
就是因为他们试图从不同的角度出发，去提出新的观点。
哪怕这些观点尖锐、违背常理。
少年犯罪题材的影视剧不少。
《少年的你》，为了反抗校园暴力。
《告白》，为了彰显自己的存在感。
……
大多是聚焦于青少年的动机。
而在《少年法庭》里，不仅孩子有罪，父母有罪，法律同样有罪。
看似公正威严的司法机构，实则一不留神就会成为加害者。
剧里的经典台词可以解释这部剧的意义。
"手段不干净的话，目的也会变得污秽不洁。"
如果司法从业者不规束自己，那么判罚结果便不具有公正性。
听来令人振聋发聩。
所以讲真的，先别忙着夸尺度大。
这种批判性，或许才是最值得我们学习的地方。
