正是这番操作获取了黄Sir的信任，李文彬才成功在最后时刻说服黄Sir替自己发短信通风报信，将内奸铲除。
他深知，害死儿子的不是刘，而是反派的洗脑，和一众官员对权力的贪念。
对，接着便是权力。
还有许多观众提到的线索，眼镜。
据说他戴上儿子送的眼镜时，暗示黑化。
可鲜有人注意到，立法会研训惹恼简律师时，他故意摘下了眼镜。
完全有理由相信，就像第一部里，刘杰辉引廉政公署为外援，此时李文彬也在引简律师入瓮。
换眼镜的动作，又是一个依附权力的烟雾弹。
还有一系列"证据"Sir不详细展开。
包括为什么李文彬轻易发现有人跟踪自己，却并没有调查这些人跟踪的目的，还让简律师的徒弟光明正大拍下关键证据；为什么最后行动前特别强调要带05年前的部下，去围剿95年政治部解散后自己亲手护送出国的手足……
最终，他暴露了曾经最珍视的"情义"。
李文彬心路历程之曲折，堪称《哈利·波特》里的斯内普。
他还念着旧情，但釜底抽薪也是无可奈何。
可见。
刘杰辉和李文彬同样动用了"非常方法"，两人也同样失去了某些筹码：
刘杰辉的越线行为破坏着自己奉行的"法治精神"；
李文彬则将自己在警队30年积累下的根基全盘托出。
"非常时期用非常方法"，这句台词固然是题眼。
可重点，Sir以为是它的下半句：
用非常方法，就要接受"非常的代价"。
这代价。
便是权力的边界。
04
谁来定义？
看到这里我们大概明白，《寒战》并不是两种价值观的对峙。
片中的确带出过"人治"VS"法治"的议题。
新闻归新闻 安全归安全
你要我完全不按照既定程式
只听你的命令
这是人治，不是法治sir
但电影是香港社会语境里的一部"主旋律"，像片中一再强调那样，"法治精神"不容置疑。
它真正要探讨的，其实更进一步。
即——
法律赋予权力后，权力的边界在哪里，以及，这条"界"应该由谁定义。
细看"处长"的两次激烈争辩。
乍看很霸气，实则都有些"驴唇不对马嘴"。
刘：
警队规矩，自己有亲属涉案，都要利益申报，避嫌缺席。
……
不好意思，李文彬副处长，我以公众利益及安全条例，暂时终止你的职务。
李：
别跟我分党分派，别以为保安局保你，我就怕你。
你是不是想夺权？
你够票吗？
刘：
我做的每一个决定，都是在捍卫我们警队。
……
我没有说过会放生李家俊，他刚才每一枪都要我命，我是依据警例自卫开枪。
李：
架空警队任意妄为，你把自己当皇帝，这不叫捍卫，叫卑鄙。
是我跟你求过情，我数过，我儿子罪不至死。
刘杰辉讲制度，李文彬讲人情。
甚至电影前后两部的主线都显得"矛盾"。
第一部陆局长可以当着媒体自信宣布法治精神的重要性，第二部马上"打脸"：
如果制定法律的人出了问题。
那么，这个法律搭建起的法制，还有没有被遵守的必要？
