本案也成为男性权利运动（MRM）的主要战场。MRM讲了这样版本的故事：艾梅伯才是控制、虐待和暴力狂；她操纵舆论离婚，获得巨额财产，毁掉了德普的事业。MRM认为德普仅仅是第一个倒霉蛋。像《消失的女孩》里那样基于性侵和暴力的诋毁和诬告正越来越多，受害的男性们和善良的女性们应该挺身而出捍卫德普。MRM的口号是“如果今天是德普，明天就可能是你我。”
而这样的推论似乎忽略了一个事实：，德普是身价几十亿的好莱坞（前）巨星，艾梅伯是一个几年没接到什么好饼的三线女演员——而后者精神控制、肉体虐待前者好几年，还不为人察觉，直到如今才露馅。而阴谋论者对此的解释是，艾梅伯是《控方证人》里那般极擅长操纵人心的毒妇，德普为爱上头失了智。
德普的案件发酵至今，让我们姑且相信他的支持者们是出于对“真相”和“正义”的朴素追求。但其背后发动舆论攻势的保守势力，恐怕是对坞内自Me,too以来权力关系变动的一种回击——数十名女性的持续发声推倒了曾在好莱坞权势熏天的哈维·韦恩斯坦，凯文·史派西强行出柜也没能挡住性侵指控，波兰斯基拍片拿不到投资……Me,too如火如荼，曾经一手遮天的大人们坐不住了。
德普胜诉的可能不大。上文提到的德普诉《太阳报》诽谤案在英国审判。英国的诽谤案举证义务主要在被告。德普没有胜诉。而美国的诽谤案举证义务主要在原告。这意味着胜诉极为困难。不过，那个将要到来的裁决已经事先被定性了——支持者们认为：无论德普胜诉败诉，德普都已经被毁了。也许有人会问，德普为何在大量证据皆不利于他的情况下一次次发起诉讼。德普本人的说法是，要发出自己的声音。这是他几年来首次有机会为自己辩护。然而这种说法似乎忽视了两点：1.德普是被谁“毁掉”的？2.被“毁掉”的只有德普吗？
乍一看，德普似乎确实被“毁了”。2018年，他失去了“杰克船长”的角色。2020年，他在《神奇动物在哪里》中的角色被“拔叔”取代。然而，“一个男人被一个女人毁了”的叙事，不就是红颜祸水、妖女亡国的现代版本吗？事实上，在家暴案爆出前，德普不是已经因为臃肿、酗酒、嗑药、暴力等问题而事业滑落，在各种意义上离我们记忆中的“杰克船长”渐行渐远吗？或许，杀死童年英雄的不是别人，是英雄自己。更或许他从来不是英雄，只是观众太入戏了。
而艾梅伯早在媒体和大众的吃瓜狂欢中精疲力竭，在无休无止的口诛笔伐中不死也残。早在2020年《太阳报》案判决后，两百万人请愿将艾梅伯赶出《海王2》。艾梅伯现在确实被赶出来了。原因时而是“形象不符合拍摄要求”，时而是“和‘海王’无火花”。尽管海王杰森·莫玛最近还顶着压力挺她。何况，无论指控看起来有多不可能胜诉，只要艾梅伯持续出现在被告席上，就是一种由一次次伤害组成的慢性凌迟。她的名字现在永远被和粪便连在一起。
笔者每天有空就关注Law & Crime Network的直播，并诧异于媒体和大众对本案毫不掩饰消费和娱乐化倾向。例如，由于艾梅伯曾在指控家暴后妆容完整地被拍到，也由于她的律师在庭上阐述时拿出一盒2017年才生产的遮瑕套装进行演示，直播的主持人们竟开心地讨论起用化妆品制造和（完全）盖住淤青的可能性。而一位女主持人甚至当场拿出一个粉盒开始“表演”，而镜头随即切换到庭上艾梅伯拿出粉盒的镜头。在看到这一幕时，我目瞪口呆。当然，考虑到欧美媒体和民众向来喜新厌旧又残忍嗜血（想想“小甜甜”布兰妮的故事吧），这样的消费不足为奇。某种程度上说，中国网友或许比他们善良。这其中，又有多少人是在发泄积攒多时的仇女情绪呢？
