“ 如果不是从全部总和，不是从联系中去掌握事实，而是片段的和随便挑出来的，那么事实就只能是一种儿戏，或者连儿戏也不如！”
一
关于真实性。
前几天，我就电影《隐入尘烟》写了一篇评论，批评它是伪现实主义，于是就有人认为我是在指责影片“不真实”。
其实，我只是指出其情节不符合生活逻辑，并没有简单地说不真实，因为“真实性”是一个非常容易引起歧义的说法，必须在经过认真辨析与界定之后才能使用。
真实与否，包括两个层面的含义，一个具体的（现象的）层面，另一个是本质的层面。
对任何一部非纪实性的电影来说，在“具体的”层面讨论真实与否是没有意义的，它当然是虚构的，是演员表演出来的，甚至是电脑“做”出来的。
对纪录片来说，具体（现象的）层面的真实性是没有问题的（如果导演足够客观的话），但在本质层面，仍然存在真实性的问题。
因此，当我们在讨论一部电影是否“真实”的时候，我们并不是在讨论镜头里的人和事是不是真的存在（或存在过），而是在讨论它是否反映了客观世界的本质？
如果是，则是真实的；如果不是，则是虚假的。
《隐入尘烟》向观众呈现了很多细节，包括用毛驴播种、镰刀收割、赤脚和泥、徒手脱坯、一人建房，以及麻木、冷漠的村民等。
这些细节，单个来看，不能说不真实，但全部联系在一起，给观众的印象却是，中国的农村，在生产力方面，仍然停留在十九世纪，农民的精神状态，也停留在十九世纪。
这符合21世纪中国农村的现实吗？
别的不说，单就田间作业来讲，根据农业部公布的数据，中国农村农作物耕种收综合机械化率已经超过72%。而小麦的综合机械化率超过97%，基本实现了全程机械化。
《隐入尘烟》中表现最多的农活，就是种小麦、收小麦、打小麦，但自始至终没有出现一件农业机械——哪怕是出现在作为背景的“别人家的地里”。
概括来说，关于真实与否的问题，革命导师列宁的一句语录最为贴切：
“如果不是从全部总和，不是从联系中去掌握事实，而是片段的和随便挑出来的，那么事实就只能是一种儿戏，或者连儿戏也不如”。
同样，电影中的“事实”或细节，如果不是体现或折射了时代与社会的本质，而是为了蓄意遮蔽时代与社会的本质，那就是对观众的一种愚弄，甚至欺骗。
