同样的“仿制药”故事，《药神》和《达拉斯买家俱乐部》在处理上也有不少微妙区别，这当然不仅仅是因为审查原因。
究竟什么才是好电影？在欧洲三大电影节拿奖还是在国内取得好票房？伊朗电影代表了第一种模式，“为艺术而艺术”，与世界接轨；印度电影则代表了另外一种模式：“文以载道”，文艺要参与社会变革，稳扎本土。这其实代表了第三世界国家严肃创作的两条道路。
我个人更倾向于“印度模式”，它对中国现阶段更具参考意义。伊朗电影虽然在世界电影节经常获奖，但是伊朗没有电影产业，伊朗普通民众很难看到这些艺术片。而伊朗电影的“文化输出”，仅仅是给欧洲中产阶级的文化餐桌，提供一道小的甜点而已。
反观印度电影，即便是阿米尔·汗主演，也很少在世界上拿过重要奖项。其实道理也很简单，这些电影大多为“通俗情节剧”，尽量不给普通观众设置障碍。以《摔跤吧！爸爸》为例，从头到尾都是线性叙事，只有一两个闪回镜头，一点不炫技。这种“朴素”也就意味着艺术上没有多大创新。
好莱坞定义了很多类型片，其他国家只能围着它打转，社会写实片是电影工业普遍性之外的特殊性，在市场上难以取代。《药神》的成功，表明社会写实片除了能够拿奖之外，还有另外一种商业化的可能性，而通过更大范围地传播，艺术作品也能够产生积极的社会价值。返回搜狐，查看更多
