现在回答题主提出的问题，七八年的初中毕业生，水平差的多，水平高的少，总体来说，没有现在的初中毕业生文化水平高。
01:1979年，文化大革命结束仅三年，无论的城市和农村，学校教学还没有完全走上正轨，绝大多数地方还是两年制，所以，那时的教学质量就大大折扣。
02:特别是农村，当时的初中是村办初中，也就是说，一两个大队或有是两三个大队办一所初中，办学条件差，教学设施落后，没有教学设备和仪器，根本不具备办初中的条件。办学条件决定办学质量，所以，那时的学生半成品多。
03:一个公社有十多所初中，在当时师资力量极差条件下，当时的初中教师根本就不达标，有很多教初中的教师处于应付状态。
国家没有能力给正规师范毕业的教师，大多都是村里派的民办教师，这些民办教师大多都是乡农中毕业的高中毕业生，并且，这些老师上高中的时候也是在文化大革命中，教小学可以，教初中就困难了。所以，师资力量就决定了当时初中的教学质量。
众所周知，现在的初中是三年制，办学条件也好了，老师大多都是正规师范学校毕业的合格老师，所以，那时的初中毕业生与现在初中毕业生相比，文化知识水平肯定有差距。
有一点我们可以肯定，那时的初中毕业生，比现在的初中毕业生懂事，有头脑，有意志。这些东西现在的教育缺失了，现在毕业的初中生，在这些方面远远不如以前的初中毕业生。
如果要真问那时的初中毕业生相当于现在的什么学历，可以这样说，那时好一点的初中毕业生，也勉强和现在的初中毕业生相当，一般的初中毕业生，恐怕和现在六年级学生的水平差不多。
这篇文章恐怕要得罪不少网友们，但我是从客观上说的，你们想一想，我说的对吗？欢迎大家批评指出。
我父亲的单位有一位退休的领导，经常来看望我父亲。他原本是支部书记。他就是普高毕业，是1980年初期不久毕业的。这位领导很有才华，很擅长文学创作，在各种大小报刊上发表了无数作品。他还参加了地方市志的编纂工作。别小看高中毕业生，那个年代高中毕业生就是大知识分子了。据他说，他小学升初中的时候，全班50个人，就录取1个人。而他被录取了。也就是说，在他的那个年代，绝大多数人都只有机会念到小学。
我曾经看过一篇报道，说50年代有一个高小毕业生自愿到农村工作，结果被树立为“知识分子下乡”的典型，毛主席还亲自接见了她。高小毕业，在那个年代，已经算知识分子了。那么初中毕业，已经算相当可以了，相当于今天的中等知识分子。
而这位领导，不但念完了50取1的初中，还继续念了高中。高中生在60~80年代，绝对算是上等知识分子。中专和高中差不多层次，中专生出来都可以评工程师。现在没有本科学历，不可能评工程师。
当然，他毕竟是过去的高中生，很多知识都落后了，今天大学生知道的，他未必知道。但是，如果要比素质和学习能力，他肯定占优。那年代，至少100个人才能出一个高中生，他的能力属于“百里挑一”。而现在由于大规模扩招，大学生的平均质量没有以前的高。
只能说，从总体来看，78年的初中毕业生大多不如现在的初中毕业生，大约相当于现在的5年级学历水平吧。
因为那个时代，整个中国社会的文化水平都低，小学都是五年制，初中、高中都是两年制，从小学到初中，总共也就七年，学制比现在要短两年。农村中小学校，师资力量普遍都很薄弱，绝大部分老师是民办老师，这些民办老师大都是初中毕业生或高中毕业生，极少有大学学历的。初中生教初中生大有人在，尤其是有不少民办老师是靠拉关系开后门讲人情走上讲台的，他们并没有什么真才实学，语文老师懂拼音的能够用普通话教学的寥寥无几，懂语法的也是凤毛麟角。我曾经有个同事，他就是高中毕业生，民办教师出身，他父亲是公社干部。他不懂汉语拼音，也不懂语法。有一次，他拿本语文“学法大视野"来找我，指着其中一个题目来问我答案，我说，答案这本书后面有啊。我就翻到这个书后面的答案，指给他看。他上课很少朗读课文，也不讲解课文，要读也是指定学生读。课文的段落大意、中心思想、写作特点，他都抄到黑板上，有时让字写得好的学生抄。他每教一学期语文，总要买五、六本"学霸"、“一点通"之类教学参考书，并且摆放在讲桌上，随时备查。
