对于养狗人士来说，他们的看法可能更精细些，可能会认识到那是杂交犬，价值不高，不是幼年犬而是成年犬，如果这种成年犬是常被遗弃的，养狗人士就更有理由推定“那两只狗狗是被遗弃的。”
潘教授称，这种主观认识虽然不正确，却是合理的，也就是说，那两条狗虽然是有主人的，仍未被遗弃，但一个“处于被告人情境下的第三人”往往会误认为那两条狗是被遗弃的。这种主观错误将影响行为人的定罪。具体来说，被告夫妻客观上虽符合盗窃罪的规定，系“窃取他人财物”，但主观上却合理地认为自己“不是窃取他人财物，而是拾养被遗弃的狗狗”，盗窃罪不能成立。
他说，事后狗主人向夫妻俩要求归还，他俩应当归还，拒不归还的行为可能构成侵占，侵占是将自己已经合法占有的他人财物转变为非法占有，夫妻俩之前救助狗狗的行为，可以认定为民法上的无因管理，此时他们是合法占有并管理那两条狗狗的，假如那两条狗狗咬人了，他们作为无因管理人甚至是要负责任的。但这只是“占有”，而不是“所有”，当所有人要求归还时，他们便不能继续“合法占有”了，否则他们的“占有”不再“合法”，便转变为“侵占”，但侵占罪的起刑点是2万元，该案远远达不到立案标准。
社会学家：
邻里之间和睦相处是一种艺术
邻里之间因两条狗狗的事，导致夫妻俩一审被判刑，如果事前好好沟通，也许能相处甚欢。
那么，邻里之间应当如何相处呢？
重庆籍社会学家谭刚强认为，和睦相处是一种艺术，现代社会的楼宇邻居，传统民间话语称为街坊邻居，街坊邻居最为重要的相处艺术在于相互尊重、相互理解、相互帮助，毕竟抬头不见低头见。
他说，该案涉及的双方当事人，之所以最终因为两条狗狗的归宿问题，把一个本来完全可通过交流沟通解决的问题变成了一场诉讼，主体看还是因交流沟通不畅、不够造成的，对误以为自己是“遗弃狗狗收养者”的这对夫妻来说，事前虽询问过房东和停车场工作人员，以证明自己之为非主观故意“偷窃之为”，但他们恰恰把最应该告知备案的居委会忘掉了，对自称为狗主人的刘某来说，他是一种典型的“投机取巧”或“乘机获利”行为，自己的不明确告知，既阻断了这对夫妻对狗主人身份的认定，也滋养了夫妻俩因怀疑而有意隐瞒狗狗去向的行为，双方无形呈示的心理芥蒂，最终形成了自然拉大的司法判定方案。
他说，邻里之间有时会遇上一些凡俗杂事，会因个性情绪与待人风格差异而形成沟通的某些不必要阻隔或冲突，而这些均不是“两仇相待”的理由，只要邻里多些交流、告知、平和，多些互助、理解、宽谅，即便矛盾发生时，也能很快在平心静气中得以顺理消解，邻里间的和睦相处，需要和谐沟通这门艺术介入。
谭刚强认为，和睦相处是一种艺术，远亲不如近邻，遇到邻里有困难，应伸出友谊之手帮助度过难关，假如遇到涉及个人利益的事，不应该相互倾扎，而应相互谦让，有时候邻里之间可能会因一些琐事吵架，但应该相互理解。
他提醒说，宽容是美德，懂得宽容就会懂得生活的不易，彼此之间相互尊重，退一步海阔开空，让三分风清云淡，和谐的邻里关系，能让生活更加美好。华商报记者 陈有谋 黄平 编辑 李振
