另一方面，困难的形状不同。
咱们的投机基本只在房地产上，而且面临旧经济和新经济在换茬时出现的断层，算是资产负债表出现结构性的损伤了。
这和日本当年整个表坏了还是不一样的，所以关键是要让新经济的体量尽快壮大。
既然存在着这些相同和差异，那么问题就来了——
我们也会陷入「失去的三十年」吗？
Part 3
我们会重蹈覆辙吗？
首先我们先肯定，由政府用基建来补上社会的有效需求，确实是我们当前经济转型非走不可的路径，短期来看也是能托一把子经济的。
对比日本，我们大概率不会重蹈覆辙，只因我们拥有下面这几个优势——
优势1：较强的负债管控能力
我们面对房地产可能形成的金融风险，早已提出「房住不炒」进行主动管控，慢慢挤掉脓疮，而不是像日本那样把泡沫搞得贼大之后直接把泡沫戳破。
另外，我们用AMC（资产管理公司）承接银行坏账这套也玩得很溜了：想当年亚洲金融风暴的时候，咱就成立了四家AMC来帮忙消化国有银行的不良债权（想了解更多可以在公号回复「债转股」）。
所以就算出现极端情况，我们也有后手。
我们不会像日本那样留着僵尸企业祸害经济：早在2018年12月，发改委等11部门就发了《关于进一步做好“僵尸企业”及去产能企业债务处置工作的通知》（感兴趣的话可以在公号回复「僵尸企业」）。
优势2：多元化的资金来源
公共部门要举债搞基建，需要咱们的地方政府去执行。
可是地方政府已经欠了不少钱了，更别提过往土地财政还积累了不少的隐性债务。
以前搞基建基本由政府掏钱，现在政府比较缺钱，于是基建也会通过其他方式——
政府可以跟公司合作（PPP模式），也可以通过基建REITs来。
之前我们也简单介绍过基建REITs，简单来说就是专门投资基建项目的基金，想想最近各种利好消息的吹风，这方面预计会是未来一个重点的化债手段（债转股）。
优势3：效用导向的基建重点
我们这波基建的重点是新基建和县域基建。
新基建正好为高新技术产业扩大规模打下基础，壮大新经济；县域基建则是进一步完成我们未走完的城镇化。
这些基建都是有实际用处的，也正是因为这样，他们作为底层资产资本化之后（比如做成REITs产品之后）才有更大的投资价值。
照例一张图总结一下——
P.S.最近家里的狗子生病了，带它去看病。不看不知道，一看几千钞...突然想起前两年龙头们也在布局这块的生意。人医集采痛不欲生，宠物作为家庭的一份子，难道医疗生意要从这重新崛起了？找天给大家聊聊这个产业链不晓得你们会感兴趣不，感兴趣的小伙伴点个在看呗。
「Greed is good.」
「很帅的投资客」的所有内容皆仅以传递知识与金融教育为目的，不构成任何投资建议。一切请以最新文章为准。
风险提示：疫情反复；基建投资增速下滑；高新技术研发不及预期；地产调控不及预期。
