“失德”艺人的作品该怎么办？
目 录：
一、国外的情况
二、监管机构要慎行，敢于做一些“减法”
三、必须通过抵制和下架，对失德问责；只有明确问责，才可能改变和影响人们的行为
1.必须通过抵制、下架等机制，对艺人/公众人物的道德行为建立问责机制，并从而约束、影响、改变他们的行为。
2.演艺界/文化界是一个特殊行业，必须从严对待。
四、关于商业环境的问题
早上，有朋友提到失德艺人内容被“下架”的问题。大意是说，现在艺人一被界定为“失德”，内容马上会被下架，过程中存在“一刀切”的问题，内容不分青红皂白好坏，全部下架；
——客观来看，文娱产品，比如电影电视剧综艺，大多是庞大团队合作的结晶，失德艺人只是在其中扮演一部分的角色，一次性下架，对合作团队里的其他人是不公平的
——对文化作品的价值应该综合评判，一粒老鼠屎不一定会坏了一锅粥，惩罚是必要的，但惩罚要有度
——从商业角度讲，如此对投资商及商务合作机构定然会造成一定的经济损失，不利于商业环境
——最后，“下架”的原因可能多种多样，是来自多方面因素的合成结果，但一旦成为“风气”,就会转变为“标准”、成为不得不做的事情，此时往往会带来“层层加码”、“误伤”，越演越烈。
笔者的看法：
第一，先看看国外的情况。
1.这个问题在国外也存在，往往发生在文娱界、知识界等，但不限于此：当个人行为、言论、社会价值观、政治立场、公德乃至私德领域的行为表现脱离了社会规范，不获认可的时候，可能会被各种平台（从线上的社交媒体到线下组织与活动）剔除(deplatforming)、被合作商家解约、新晋推出的电影或剧集被押后放映甚至重拍、消费者抗议和拒买等。这些行为，本质都属于“抵制”(boycotting)，相关的机构或个人通过抵制行为来表达自己的价值观，并对涉事的人“问责”。而社会的价值观也在这样的抵制与“问责”中逐渐确立；
2.这个过程中有没有层层加码\变本加厉呢？有的，就演变成所谓的“取消文化”（“cancel culture”）：言行和观点、价值不被认可的人（领域很广，可以包括私德，也可以包括社会价值及政见）逐出专业领域和社交圈的做法和倾向。在网络年代，往往又和网络暴力联系在一起。在那个瞬间，被抵制、驱逐的人是处于弱势群体的：下半辈子可能会因此被改变。“取消文化”强势的时候，有可能会让人感到窒息；
3.此外，这个问题也不是个“法律”问题，被指控者并不需要真的被“定罪”——只要旁观者/第三方相信了指控，认可了指控，就可以立即开始抵制。而且在纸媒年代，抹黑一个人可能会被起诉毁谤；在网络年代，抹黑一个人是比较容易的，从这个角度讲，被指控的一方也是弱势的；
4.那么西方世界和中国有没有区别呢？有区别的：
a)一是抵制和讨伐所涉及的主题、内容、价值观取态不同。这个因社会而异，不同社会差异很大。有些可能是我们一下想不到的例子，譬如说偷税漏税，在美国，可能可以想方设法避税，这个问题不会和失德联系在一起；在中国，偷税漏税会和社会公共责任及价值观联系在一起，不仅是法律问题，还是道德问题。不同社会的标准肯定是不同的，这样的例子太多，就不展开说了；
b)二是西方社会比较混杂多元，即便在若干平台被下架，个人还是有可能找到自己空间的。甚至Donald Trump尊为总统，也因为政治立场被主流社交媒体“下架”，但自己另设平台Truth Social，还能生存；中国社会则相对比较同质，全社会往往步调一致行动，留给个人的空间很有限；
c)三是公权力/监管机构的作用。西方世界主要是自下而上，主要来自民间/社会的抗议、抵制、下架及至自我审查；中国往往有监管机构引导的作用，公共部门（例如官方的媒体及国有企事业单位等）带头积极参与，然后民间跟随配合。一旦启动“下架”机制，中国的力度肯定更集中、更强。但是，反过来说，中国的机制本来就是这样设计的。
