2、前期存在大量内部资金拆借
三一系不仅给树根互联提供了业务，也提供了原始资金。截止2021年末，三一重工提供树根互联的拆入资金余额还有12.18亿元，占公司总资产的107.79%！整个公司其实就是三一重工内设部门的外部化。
树根互联关联方资金拆借情况（摘自招股说明书）
但令人迷惑的是，即便树根互联如此缺钱，却还十分慷慨的为其股东（员工持股平台）宁波跟智慧、宁波万树、宁波迈思拆出资金维持其平台运营。
在树银互联，股东不出钱，公司却要出钱养股东，这波操作多少有点利益输送的嫌疑。
3、曾经存在关联担保贷款，未来还会有吗？
2019-2019年，树根互联曾经为三一重工控制的广州华耀置业提供5.69亿元无限连带责任的贷款担保，出资方为三一重工。（当然，为了确保树根互联上市，这笔担保在2020年11月就通过三方协议解除）
树根互联为三一系企业广州华耀置业贷款进行担保 （摘自《招股说明书》）
上市公司为背后的母公司族群企业贷款担保的现象虽然普遍，但绝对是风险高发地。上面树根互联给广州华耀的担保其实还好，毕竟是向三一重工借钱，三一系整体的杠杆没有增加。
但如果是向银行借呢？咱们见的因母公司关联贷款担保拖垮上市公司主体的例子还少么？海航集团不就是很好的例子吗？
眼看他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了……不是前车之鉴么？树根互联与三一重工一荣俱荣、一损俱损，短期内似乎难以改变。
三、IPO裁判审核，最可能关注什么？
2022年6月2日，树根互联发布《招股说明书》只是第一步，要通过裁判审核最终实现IPO还路漫漫其修远兮。这里我们先盲猜一波裁判关注要点：
1、内部交易转移定价是否公允
根据树根互联的招股说明书，公司不论是对内（三一系公司）还是对外（第三方独立公司）都按照市场化原则进行定价。
然而，树根互联在既没有可比产品，也没披露标准成本的情况下，白嘴说公司按照市场化原则定价，多少有点不把投资人的分析能力看在眼里了。
所以说，树根互联给三一系提供工业互联产品的价格到底是不是公允，是高还是低？是否存在通过调整关联交易价格做高营业总收入的情况？这些疑问恐怕只有等裁判在《
