即便是成华警方公布了坠楼学生死前的监控录像，成都49中的话题热度依旧很高，甚至一度霸屏。
热搜前五，成都49中独占两席
有人表示质疑，有人扼腕长叹，事件中的成华区警方、49中校长到老师甚至门卫更是被 骂疯了，而我要说：关于这起案件的处理结果，从法律的角度看，有关部门没有刻意隐瞒真相，甚至做得非常规范化，但依旧该骂。
为什么这么说？我们来看舆论发酵的起因：5月10日凌晨，死者小林的母亲在微博发帖，孩子坠亡的消息迅速引发关注。
其中，尤其是“成都”“简单告知”“警告”“没有任何正面回答”这些词，很难让人不多想
然而，结果没什么问题不代表过程就一定没问题，整起案件中最容易让人误解的有三点：
- 学校在小林坠亡后时隔两个小时后通知家长；
- 救护车到达现场的时间；
- 没有拍到案发全过程的监控录像，警方经现场勘查后排除刑事犯罪可能；
- 救护车究竟把小林的遗体拉去了哪里。
那么，我们就用最直白的话来分析一下整起案件的过程。
一、救护车是否存在晚到情形？
警方公布的监控与成都市第六人民医院急诊科都证实了，并未耽误出警与急救。
案发现场周边的监控时间，与急诊科回应的出诊时间一致
18时49分小林坠亡，7分钟后约18时56分，食堂员工发现后依次拨打120与110，医院接到出诊指令后19时6分，也就是10分钟后就到达了现场。
为了确保结论正确，笔者专门在18点后下班高峰时间查了地图：
可以看到，正常的行车时间约为12分钟
也就是说，救护车到达现场的速度正常。
《刑事诉讼法》第55条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事实都有证据证明；
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
由于电子证据与急诊的证词、书证之间可以相互印证，因此这点应该不存在什么疑惑。
二、救护车是否有权把小林的遗体直接拉去殡仪馆旁边的法医室？
似乎很是荒谬，但这个说法确实比较靠谱，至少符合实际。
正如《法医秦明》小说中所说，由于我们国家基层司法力量相对薄弱，基层法医更是人数少、条件差、任务重，通常情况下，为方便搬运，法医学尸体解剖室确实会依托所辖地殡仪馆建设，利用殡仪馆的冷冻柜存放尸体。
当然，也有条件好的地方会设有独立的法医中心，但无论如何，法医虽名为医，实际在侦查过程中却是隶属于公安管辖的，在人已死的情况下，医院无权对法医下达指令。因此，公安确实没有必要拉着一个已经确定死亡的人，去一个不属于自己治下的场所解剖。
此外，公安、检察院的法医解剖尸体，并不需要经家属同意。
《刑事诉讼法》第131条：对于死因不明的尸体，公安机关有权决定解剖，并且通知死者家属到场。
