建议中央禁止公有制单位进行双向选择
宋 圭 武
曾几何时，大约2002年左右，中国大地，有些公有制单位流行所谓双向选择改革。目前，据闻有些单位好还在搞所谓双向选择。仔细分析，这种所谓双向选择改革其实是公有制单位一种很糟糕的制度设计，建议中央发文禁止。
对于私人企业来说，市场就是双向选择的一种制度设计。而且对私人企业来说，也确实需要双向选择，这对企业和个人都有好处。一方面，企业也需要最优秀的人才；另一方面，最优秀的人才也希望到最好的企业工作。但对公有制单位来说，这种制度设计由于没有考虑到公有制单位具有委托------代理性质，单位的一把手在考虑选择时，是从个人利益最大化角度考虑问题的，并不是从国家或社会利益最大化考虑问题的，这就有可能产生委托人利益和代理人利益不统一的问题，在这种情况下，这种制度设计就会最终演绎为对社会和谐发展的一种大破坏。
从一些单位实行双向选择的实际效果看，这种制度设计最终产生了如下恶果。第一，成为一种变相的奴隶制或专制集权。在这种制度设计中，单位的一把手变成了隐形的皇帝，群众变成了隐形的任人挑选的奴隶，就像在市场上挑选奴隶一样，只有领导挑群众的份，没有群众挑领导的份。在这种变相的奴隶制下，是不可能有以人为本的科学发展的。第二，成为领导干部打击报复人最有效的武器。因为借双向选择之际（其实是单向选择），领导可以最大限度实现对群众的打击报复。因为不听话我就不选择你，让你失业，或让你到不好的部门去，这在中国可是最厉害的一招。而且群众所受到的打击报复是双重的。一是中层领导借选择所进行的打击报复；二是高层领导借选择所进行的打击报复。第三，让业绩平庸和平时注重拉关系的人得到最大好处。由于这种制度设计最终实现的是凭关系选择，而不是凭能力和业绩选择，在这种情况下，最优秀的人，或业务最突出的人，往往会成为最大的受害者。因为优秀的人让许多人嫉妒，包括个别领导，同时，这些业务突出的人也可能在工作中会自觉不自觉得罪一些人。在这种情况下，一些人会借机释放嫉妒的破坏力，满足自己不可告人的阴暗心理。同时，一些不努力工作或能力差的人，如果关系硬，未必就选择不上。
最终，这种制度设计实现了让所有人都变差的境界。第一，群众普遍待遇变差。首先是从身份上变成了奴隶，群众的人格受到了屈辱，这是群众最大的精神损失。另外，群众还可能面临物质利益的损失。第二，中层领导也是受损者。因为中层领导也要受到高层领导的选择，自己也扮演了一半奴隶的角色。同时，中层领导自己在选择手下人时，也不得不考虑高层领导的旨意，最终有可能变为两头都不讨好。第三，对高层领导而言，这种制度设计虽然短期让自己受益，但从长远看，最终自己也是利益受损者。因为中国的单位，跟古代的村庄有很多类似之处。一个单位几百号人，基本几十年都在一起，虽有流动性，但也不是很大，所以，单位内部人与人的博弈大多都是一个长期多次博弈。在这种情况下，通过双向选择，虽然在短期内，单位的高层领导实现了老子天下第一，过了一把皇帝瘾，同时也对平日里与自己有过节的人进行了打击报复，让心胸狭窄的心理得到了满足。但在长期内，在后续的博弈中，高层领导就会面临群众长期报复的巨大潜在危险。因为社会普遍存在一种对等交换或复仇机制，不管是精神之间的，还是物质之间的，还是物质与精神之间的，这也是人类社会进化演绎的一种理性本能。所以，今天领导把群众不当人，明天最终群众也会把领导不当人；今天领导报复群众，明天群众也会报复领导。当然有些宽容的群众可能也就一忍了之；但有些不宽容的群众，未必就饶人，而且可能会通过各种途径加倍报复领导。第四，对单位而言，不仅不能有效推进工作，而且对单位内部良好人际关系和和谐气氛最终导致大破坏。由于关系成了最重要的资源，最终必然导致单位内部拉帮结派泛滥。人与人之间的算计和隔阂也就自然增加了，而人与人之间的关爱和淳朴也就自然减少了，这如何有效推进工作？
