职称评审材料弄虚作假，评委能否看出来，会采取手段杀一儆百吗？
都是千年的狐狸，还玩什么聊斋呀！评委都是过来人，当然能看出来职称评审材料是否弄虚作假了。至于会不会采取手段杀一儆百，别人不敢说，反正我当了十多年的评委，参加了几十次评审工作，属实是一个也没遇到。
我是某省市人社部门专家库中的专家。从2008开始，我先后参加过几十多次省、市、校组织的各级各类职称评审工作，可以说是老油条了。只能说，这里面的水很深，有时候还很浑。
如果说分数是学生的命根子，那么，职称就是老师们的命根子，因为职称的背后是妥妥的真金白银。既然牵涉到利益，就难免会有人铤而走险，玩起了花花肠子。
评委当多了，自然见识了花样百出的弄虚作假行为。
一是证件造假。前些年，不少地方最火“生意”竟然是证件造假。学历学位、教师资格证、职业资格证、职称计算机合格证、职称英语合格证等等，都是假证的重灾区。
虽然这些假证乍看起来足以达到以假乱真的地步，但毕竟不是真的，即使做旧技术再先进，也逃不过评委的火眼金睛。尤其是职称英语和计算机这两个证书，只要在相应网站输入申报人的身份证号码，就能查到真假。
值得庆幸的是，随着各类证书管理系统日趋规范，证书造假已逐渐退出历史舞台。
二是业绩造假。技工学校和普教不太一样，这里的教辅人员多，有的学校甚至达到了教职工总数的一半以上。换句话说，很多人名义上是老师，实际上很少上课或者没上过一天课。这些人要参评教师系列的职称，就需要有相应的教学材料。
有需要就有人动歪脑筋。从申报材料上看，有人从事的是管理工作，比如是校长、会计，但他们往往私下组织一帮人为自己伪造上课材料。包括教案、课件等等。
你可能会问，会计可以参评会计系列，为啥非要往教师堆儿里挤呢？原因很简单，会计系列职称靠“考”，难度很大。而会计一般都是单位的红人，参评教师系列职称容易得多。我熟悉的一所学校，有几位校领导一天老师没当过，却早早当了高级教师，甚至还有一个人评上了正高。
三是滥竽充数，以假乱真。
我在2014年参加省里组织的一次高级教师职称评审工作时，曾经发现某校一位老师的计算机合格证书不符合要求。按规定应该是职称计算机合格证书，而她的却是省教师技工学校发的计算机能力合格证。当时我真想把这件事情说出来，但一看，这位老师已经52岁了，再过三年就退休了，于是，心一软，话到嘴边又咽了回去。
根据我的观察，评委参加评审工作时一般都抱着成全别人的心态，特别是对那些参评多年的老教师，有着天然的同情心理，打分时也在坚持原则性的前提下，具有一定的灵活性。即使发现了弄虚作假行为，一般也仅仅限于象征性地扣点分，很少祭出一棍子打死、杀鸡儆猴的雷霆手段。毕竟都是同行，毕竟都知道职称对老师们意味着什么。
我讲几个有趣的职称评定故事，大家就知道评委能不能看得出来了。
第一个故事，十多年前，高级职称评审，采用末尾淘汰制评审方法。假如20人参评，要求淘汰4人，根据评审材料打分，评分是有一个细则的，评委逐一打分后，某县一位高中校长进入末尾4人当中，因为其教案有问题，其撰写教案是新的，是完全抄袭他人的教案，当过老师的人都知道，一个学期的教案，有一些陈旧，上面有磨损、卷边、粉笔灰和红笔勾画痕迹。事实上这位校长根本没有上课，教案确实是抄袭他人的，有几个人笔迹，可能自己抄不完，还让其它人帮助抄袭，因此里面夹带一定的知识性错误。所以被评委看出，进入4人行列当中。这位校长手眼通天，不知道通过什么关系知道了消息，立刻调动自己人脉，去说情，三个评委态度坚决，不同意调整，那一年这位高中校长没通过高级职称评审。
第二个故事，也是十多年前的故事，是某县一学科教研员，参评高级职称评审，连续2年被打了下来。当年还是采用末尾淘汰制的评审方法。根据评审材料打分，评分是有一个细则的，评委逐一打分后，进入到末尾淘汰行列当中。这位学科教研员属于滥竽充数的教研员，在教研工作不是十分精通，但是他有另外一个本领就是善于投机，善于溜须拍马，官瘾重，后来混到党校副校长、后调到县教育局当副局长。教研员参评高级教师要求比较高，难度比教师要大一点。这位教研员的问题出在自己听课记录本，听课本仅有听课记录过程，没有评课过程以及合理化建议部分，按照要求要有80节听课记录和评课记录，他的听课数量也不够，大家都知道要写出一份恰当评课内容是有难度，不是随便也写几句话就能了事的。
