玄武门事变后，李世民将哥弟的儿子全部杀死，为什么不杀哥弟的女儿？
结语
不得不说玄武门之变以及后来李世民的行为，都是十分残忍的，可是在那样的乱世当中，也许皇室内部几个人的牺牲，比起天下数以万计百姓的幸福生活来说，已经不算什么了，毕竟古语有云“欲戴皇冠，必承其重”！
备注：图片来源于网络，侵权必删，欢迎评论留下有趣思想。
玄武门之变后，李世民不得已将哥弟的儿子全部除掉，这是出于大唐社稷稳固传承的政治需要；而李世民没有杀死他们的女儿，并非出于情感，也不过是政治的需要，无非在显示自己宽厚、仁德的形象。
玄武门之变，是一段非常尴尬的历史，如何记载这段历史给后世的史学家出了一道难题。就如《资治通鉴》的作者司马光，在《进资治通鉴表》中对宋神宗所言：
臣今骸骨 瘁，目视昏近，齿牙无几，神识衰耗，目前所为，旋踵遗忘。臣之精力，尽於此书。
司马光接受了为前朝修史的任务后，为写好《资治通鉴》可谓费劲了心机，眼花了、牙掉了、骨头碎了，精神耗尽了。为嘛呢？因为有些事不好写啊。
就说这个玄武门之变吧，说破大天，还是弑兄杀弟、逼父让位。直言记载有违“为尊者讳”的潜规则，虚言粉饰又违背尊重客观史实的基本原则。
司马光作为严谨的史学家，他没有更多的史料可采用，但对于这段历史流传下来的记载又不敢完全相信，只能持怀疑的态度，还不得不按照以前的史料记述。
进入二十世纪后，有许多近现代的历史学家认为，唐高祖欲传位秦王、李建成欲谋害李世民等传闻，很可能是李世民掌权后编造出来的，其目的是使自己的政变合法化。
作为吃瓜群众，我们更难以考证这段历史的真假。
鉴于此，豹眼就依据《资治通鉴》的记载，对题主这个问题，说一下自己的看法。
李渊、李建成、李世民父子所面临的尴尬局面
隋朝末年，天下大乱群雄并起，隋朝的灭亡已经不可逆转。
大业十三年（617年）五月，隋太原留守、唐国公李渊看到时机来了，就在长子李建成、次子李世民的支持下，晋阳起兵，于十一月占领长安。李渊拥立隋炀帝的孙子代王杨侑为帝，改元义宁，即隋恭帝。李渊自任大丞相，进封唐王。当时，隋炀帝还活着。
义宁二年（618年），宇文化及等将领杀死了南巡的隋炀帝。五月，李渊趁机篡隋称帝，定国号为唐，定都长安，并立长子李建成为太子。
根据《唐创业起居注》说，晋阳起兵是李渊本人自己的主意。但《唐书》却说，太原造反是李世民的谋略，李渊答应李世民事成之后立他为太子。
《资治通鉴》第一百九十卷记载：
上之起兵晋阳也，皆秦王世民之谋，上谓世民曰：“若事成，则天下皆汝所致，当以汝为太子。”世民拜且辞。及为唐王，将佐亦请以世民为世子，上将立之，世民固辞而止。
按照常理，这说法不太靠谱。
李渊想造反，如果李世民不同意，而李渊还离不开李世民的支持，这样的话，李渊才可能事先答应李世民事成后立他为太子。
造反是要杀头的，其结局如何谁也不知，李渊岂能事先答应李世民为太子？难道李世民不同意造反吗？
老子要造反，儿子不同意的话，除非事先告密，否则一样没好果子吃。
李渊称帝后，立马立长子李建成为太子，也说明李渊事先就没有考虑李世民的事。
李渊是称帝了，但天下并没有太平，内外部都面临着严峻的局势，能不能保得住这个皇位还是个大问题。
首先是洛阳都城留守“七贵”，在得知隋炀帝死讯后拥立隋炀帝次孙越王杨侗为帝，改元皇泰，即隋末帝。次年（619年），王世充废黜杨侗，两个月后将其弑杀，隋朝最终灭亡。
其次，外部东突厥空前强大，东自契丹、室韦，西尽吐谷浑、高昌诸国，皆臣属于东突厥；内部窦建德、薛举、刘武周、梁师都、李轨、王世充等割据势力也臣服于突厥。
突厥想仿效北魏道武帝入主中原，而中原王朝却被内部的分裂混战严重削弱。
